Рішення № 13411595, 10.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.10 р.

Справа № 5/187-10

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентст-во "Верус" м. Дніпропетровськ

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН", м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 287515 грн. 91 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Накорчевський С.В.- представник, довіреність № 2439-О;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі –позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі –відповідач -1), товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГИОН” (далі –відповідач -2) у якому просить стягнути з ТОВ „РЕГИОН” на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 286 515,91 грн., стягнути солідарно з ТОВ «РЕГИОН»та ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1000,00 грн., та судові витрати у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем-2 умов договору №14-О/08 від 10.04.2008 р. про надання овердрафтового кредиту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2010 р. суддя А. В. Суховаров порушив провадження у справі №5/187-10.

Відповідач–2 надав до суду заперечення на позовну заяву (а.с. 45) відповідно до якого повідомляє, що позивачем заявлено позов до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" (відповідача -1), з яким укладено договір поруки №467 від 12.01.2009 р. про розмір відповідальності поручителя перед кредитором на суму 1 000,00 грн., даний договір поруки не містить істотних умов договору, а саме: найменування боржника, суми в межах якої поручитель несе відповідальність, підстави виникнення обов'язку боржника та відсутня підстава об'єднання позовних вимог солідарним обов'язком, не зазначено, що включає сума 1000 грн., яка заявлена солідарно до стягнення з ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" та ТОВ «РЕГИОН», відсутній її розрахунок; також не вбачається доцільності його підписання на 1000 грн. при наявності кредиту 250 000 грн., що свідчить про те, що відповідачами було укладено договір поруки з метою зміни підсудності; їз наданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що позивач з моменту виникнення простроченої заборгованості за кредитом, а саме з 17.10.2008 р. нарахував відсотки у розмірі 42% річних, та використав своє право передбачене п. А.8 кредитного договору. З 09.01.2009 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку", відповідно до якого банкам було заборонено в односторонньому порядку збільшувати встановлений договором розмір відсотків за кредитним договором. У відповідності до Закону України №661-VI від 12.12.2008 року, позивач з 09.01.2009 року втратив можливість реалізовувати своє право щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за вищевказаним кредитним договором, тому позивач повинен надати до суду новий розрахунок заборгованості, в якому здійснити нарахування відсотків у poзмірі 21% річних починаючи з 09.01.2009 року по день подання позову, а позовні вимоги у стягненні відсотків у poзмірі 42% за період з 09.01.2009 року по день подання позовної заяви задоволенню не підлягають. Щодо нарахування пені, відповідач -2 зазначає, що згідно пункту А.З. кредитного договору кредит було надано відповідачу строком до 10.04.2009 року, згідно ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано; цей шестимісячний строк не є строком позовної давності, оскільки в нормі йдеться саме про припинення нарахування штрафних санкцій за стягненням яких особа має право звернутися в межах річного строку позовної давності, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України. Тому, в даному випадку позивач має право нарахувати пеню протягом шести місяців, починаючи з 10.04.2009 року, та стягнути її з врахуванням узгодженого між сторонами пунктом 5.7. кредитного договору терміну позовної давності у п'ять років. На підставі викладеного, відповідач -2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 42% річних за період з 09.01.2009 року по день подання позовної заяви, та відмовити у задоволенні позовних вимог Позивача про стягнення пені, нарахованої за період з листопада 2009 року по день подання позовної заяви.

Позивач надав до суду пояснення на заперечення відповідача-2 (а.с. 50-52) у якому зазначив, що відповідач -2 не надав жодних законних підстав для відмови у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 42% річних за період з 09.01.2009 р. по день подання позовної заяви, відмови в задоволенні позовних вимог позивач про стягненя пені, нарахованої за період з листопада 2009 р. по день подання позовної заяви, оскільки договір поруки містить всі істотні умови господарського договору, передбачені законодавством України, а саме найменування сторін договору, предмет, ціну та строк дії договору. Частиною ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Частиною 1 ст. 542 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від ycix боржників разом, так i від будь-кого з них окремо. Kpiм того, ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, банк скористався наданим йому законом правом i пред'явив позов до солідарно зобов'язаних боржників, один з яких (ТОВ „УФА „Верус") знаходиться у м. Дніпропетровську, до господарського суду Дніпропетровської області.

На заперечення відповідача-2 про стягнення відсотків у розмірі 42% за період з 09.01.2009 р. по день подання позовної заяви, позивач повідомляє, що згідно з п. А.8 кредитного договору при порушенні Клієнтом будь-якого зобов'язання по погашенню кредиту Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом в poзмірі 42% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Підвищення процентної ставки до 42% річних при порушенні Клієнтом будь-якого зобов'язання по погашенню кредиту було узгоджено з Відповідачем 2 в умовах Кредитного договору, з якими погодився Відповідач -2 підписавши його. В частині 1 ст. 626 Цивільного кодексу України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Кредитний договір укладено між Позивачем та Відповідачем 2 в двосторонньому порядку, таким чином Банк не підвищував процентні ставки в односторонньому порядку.

На заперечення відповідача-2 про стягнення пені, нарахованої за період з листопада 2009 року по день подання позовної заяви, позивач повідомляє, що згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Пункт 5.4. Кредитного договору передбачає нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п. п. 5.1, 5.2, 5.3, здійснюються на протязі 3-х років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано Клієнтом. Таким чином нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання понад 6 місяців встановлено Кредитним договором та узгоджено з Відповідачем 2 при його укладанні.

Розпорядженням в. о. голови суду Дніпропетровської області від 26.08.2010 р. у звязку з закінченням повноважень судді Шевченко С. Л. справу №5/187-10 передано для розгляду по суті судді Первушину Ю. Ю.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2010 р. справа прийнята до розгляду суддєю Первушиним Ю. Ю.

Позивач надав до суду заяву від 05.10.2010 р. про збільшення позовних вимог станом на 04.10.2010 р. у якій просить стягнути з ТОВ „РЕГИОН” на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 357 840,05 грн., стягнути солідарно з ТОВ «РЕГИОН»та ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1000,00 грн., та судові витрати у справі.

За клопотанням відповідача -2 справу було зупинено ухвалою суду від 07.10.2010 р. до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №5/209-10. Ухвалою від 03.11.2010 р. провадження у справі було поновлено у зв'язку з набранням законної сили рішенням від 04.10.2010 р. господарського суду Дніпропетровської області у справі №5/209-10.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2010 р. продовжувався строк розгляду справи до 07.12.2010 р.

Відповідач-1 не забезпечив явку повноважного представника у судові засідання 21.09.2010 р., 07.10.2010 р., 18.11.2010 р., 02.12.2010 р., відзив на позов, докази можливих заперечень до суду не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач-2 забезпечив явку повноважного представника у судові засідання 21.09.2010 р., 07.10.2010 р., у судовому засіданні 02.12.2010 р. представник відповідача -2 не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 02.12.2010 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року між Горлівською філією закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" (Клієнт) було укладено договір про надання овердрафтового кредиту №14-О/08 (далі –кредитний договір), за умовами якого Банк надав Клієнту овердрафтовий кредит лімітом 250 000 грн. (п. А.1, п. А.2 договору), на строк до 10.04.2009 р. (п. А.3 договору), з періодом без перервного користування кредитом не більше 30 днів (п. А. 4 договору). Для розрахунку відсотків за користування кредитом було встановлено діференційовану відсоткову ставку (згідно до п. А.7 договору) яка залежить від строку існування непогашеного залишку за кредитом, та розраховується наступним чином:

за строк користування кредитом протягом 1-3 днів –16% річних,

за строк користування кредитом протягом 4-7 днів –18% річних,

за строк користування кредитом протягом 8-15днів –19% річних,

за строк користування кредитом протягом 16-30 днів –21% річних.

Згідно до п. А. 8 договору, при порушення клієнтом будь - яких зобов’язань по погашенню кредиту клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 42% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Клієнт (відповідач -2 ) зобов’язався використовувати кредит з метою вказаною у п. 1.1 договору, сплачувати відсотки за час фактичного використання кредиту згідно до п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договору, провести погашення кредиту не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п. 1.5 договору, повернути кредит у строки встановлені у п. 1.4, 2.3.4. (згідно до п. п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3., 2.1.5 договору).

Згідно до рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк»змінив найменування на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Приватбанк». Внаслідок зміни найменування банку було внесено відповідні зміни до Статуту та правовстановлюючих документів банку, а також до договорів укладених банком.

Згідно п. А.6. кредитного договору, зобов’язання клієнта забезпечуються договором застави товарів в обороті, договорами поруки.

В якості забезпеченням боржником (відповідачем - 2) виконання своїх зобов’язань за кредитним договором, кредитор (Приватбанк) уклав з поручителем - товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (код ЄДРПОУ 34562954) договір поруки №467 від 12.01.2009 р., предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором на виконання боржником –ТОВ «РЕГИОН»(код ЄДРПОУ 31131905) всіх своїх обов’язків за кредитним договором вказаним у додатку, а боржник зобов’язаний повернути кредит в строк зазначений у кредитному договорі, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі та у строки визначені кредитним договором, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені, та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності поряду та у строки, зазначені у кредитному договорі (п. 1 договору поруки). Розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною у додатку -1 до цього договору, а саме 1000 грн. (п. 2 договору поруки). У випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

Встановлено, що позивач (банк) виконав свої зобов'язання належно, надавши відповідачу -2 (клієнту, позичальнику) грошові кошти в розмірі 250 000 грн., що підтверджують виписки по рахунках ТОВ «РЕГИОН»(а.с.89-95).

У свою чергу, позичальник зобов’язався здійснювати погашення кредиту не пізніше 30 днів (п. 2.1.3., п. 1.5 договору), сплачувати відсотки за час фактичного використання кредиту згідно до п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 договору (п. 2.1.2 договору), здійснити повернення отриманого кредиту у строк до 10.04.2009 р. (п. п. 2.1.5, 1.4, 2.3.4 договору), сплачувати пеню та штрафи у випадку невиконання умов договору (п. п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договору).

Але, позичальник (відповідач-2) належним чином не виконав своїх зобов’язань за п. А 3. кредитного договору повернути грошові кошти у строк до 10.04.2009 р. Внаслідок порушень своїх зобов’язань за кредитним договором перед позивачем у відповідача-2 виникла заборгованість станом на 04.10.2010 р. у розмірі 340 800,05 грн., з яких:

- 149 217,84 грн. –сума заборгованості за кредитом,

- 114 201,39 грн. –сума простроченої заборгованості за відсотками,

- 77 380,82 грн. –сума пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що у разі порушення клієнтом будь-яких зобов’язань про сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2., 4.3; строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4, винагороди передбаченої п. п. 2.2.7, 4.4, 4.5, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені. Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов’язань передбачених п. п. 5.1, 5.2, 5.3., здійснюється протягом 3 років від дня коли відповідне зобов’язання повинно бути виконаним клієнтом. (згідно до п. 5.4 договору).

Згідно з умовами пункту А. 8. кредитного договору, при порушення клієнтом будь - яких зобов’язань по погашенню кредиту клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 42% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

30.10.2009 року за вих. №09060008011/3807 банк направив відповідачу-2 повідомлення про негайне погашення простроченої заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. Але вимоги позивача щодо повернення суми заборгованості відповідачем-2 не було виконано.

Зобов’язання відповідача -2 за кредитним договором забезпечені договором поруки №467 від 12.01.2009 р., за яким поручитель - товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" відповідає перед кредитором (Приватбанком) як солідарний боржник зобов’язанням у розмірі 1000 грн.

Згідно зі статтями 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 196 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо в господарському зобов'язанні беруть участь кілька управнених або кілька зобов'язаних суб'єктів, кожний з управнених суб'єктів має право вимагати виконання, а кожний із зобов'язаних суб'єктів повинен виконати зобов'язання відповідно до частки цього суб'єкта, визначеної зобов'язанням. У разі якщо це передбачено законодавством або договором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено законом.

Обидва відповідачі в цій справі, в силу закону та укладених із ними договорів є солідарними боржниками банку, оскільки усі ці боржники (відповідачі) зобов’язані відповідати перед кредитором (банком) за повне виконання зобов’язань відповідачем-2 з тією лише різницею, що ТОВ „РЕГИОН” відповідає за борговим зобов’язанням усім своїм майном, а відповідач-1 - ТОВ „Українське Фінансове Агентство „Верус” лише у сумі зазначеній у додатку 1 до договору поруки.

У свою чергу, статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання шляхом своєчасної виплати грошових коштів на вимогу позичальника. Проте, в порушення умов договору свої зобов'язання позичальник (відповідач-2) належним чином не виконував, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов’язання не повернувши у встановлений строк –до 10.04.2009 р. кредитні кошти у розмірі 250 000 грн., не сплатив відсотки за користування кредитом за період з 17.10.08 р. по 04.10.10 р. у розмірі 114 201,39 грн., пеню за період з 10.12.08 р. по 04.10.10 р. у розмірі 77 380,82 грн. внаслідок чого, станом на 04.10.2010 р. у відповідача-2 виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 340 800,05 грн.

Станом на дату розгляду справи, відповідачі -1, 2 докази сплати заборгованості перед позачем не надали, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростували.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно до п. 5.8 кредитного договору, при порушення позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов’язанню передбачених даним договором більш ніж на 30 діб, що тягне за собою звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф , що розраховується за формулою: 1000 грн. + 5% від суми позову.

Позивач нарахував суму штрафу станом на 04.10.2010 р. у розмірі 1000 грн. + 17 040, грн.(5%) = 18 040,00 грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на умови договору поруки №467 від 12.01.2009 р. сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів-1, 2.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд встановив що заборгованість Відповідачів 1,2 перед Позивачем складає суму у розмірі 358 840,05 грн., що складається з 149 217,84 грн. – суми заборгованості за кредитом, 114 201,39 грн. –суми простроченої заборгованості за відсотками, 77 380,82 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 18 040,00 грн. – сума штрафу.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені Позивачем вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116-17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" (86420, м. Єнакієве Донецької області, пр. Берегового, б. 40А, код ЄДРПОУ 31131905) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРОПОУ 14360570) 148 217,84 грн. (сто сорок вісім тисяч двісті сімнадцять грн. 84 коп.) –сума заборгованості за кредитом, 114 201,39 грн. (сто чотирнадцять тисяч двісті одна грн. 39 коп.) –сума простроченої заборгованості за відсотками, 77 380,82 грн. (сімдесят сім тисяч триста вісімдесят грн. 82 коп.) –сума пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 18 040,00 грн. (вісімнадцять тисяч сорок грн. 00 коп.) –сума штрафу, 3 663,51 грн. (три тисячі шістсот шістдесят три грн. 51 коп.) –сума державного мита, 235,67 грн. (двісті тридцять п’ять грн. 67 коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" (86420, м. Єнакієве Донецької області, пр. Берегового, б. 40 А, код ЄДРПОУ 31131905) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; код ЄДРОПОУ 34562954) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРОПОУ 14360570) 1000 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) –сума заборгованості за кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; код ЄДРОПОУ 34562954) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРОПОУ 14360570) державне мито у розмірі 5,00 грн. (п’ять грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 0,33 грн. (нуль грн. 33 коп.)

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено

13.12.2010 р.