Рішення № 13411592, 10.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.10 р.Справа № 13/326-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Віра-Вікторія”, м. Харків до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про визнання договору розірваним, повернення майна та стягнення 186984,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача:Юскова В.В.- директор

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Віра-Вікторія” (далі позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) в якій просить суд:

- визнати договір оренди МТК №17-04/ОА від 16.06.2010 р. розірваним;

- зобовязати суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути ТОВ „Віра-Вікторія” майно передане йому за договором оренди МТК №17-04/ОА від 16.06.2010 р. - мобільні туалетні кабінки у кількості 14 штук загальною вартістю 91000,00 грн.;

- стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ „Віра-Вікторія” суму заборгованості по орендній платі у розмірі 22 050,00 грн., штрафні санкції у розмірі 164934,00 грн., та судові витрати у справі.

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання 18.11.2010 р., 02.12.2010 р. не забезпечив, відзив на позов та витребуваних судом доказів не надав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7555437 від 12.11.2010 р. (а.с. 30) адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Віра-Вікторія” (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди МТК №17-04/АО (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, орендодавець зобовязався надати орендарю за плату у тимчасове володіння та користування, а орендар прийняти мобільні туалетні кабінки (далі МТК) у кількості 14 шт., строком на 5 місяців. Вартість однієї одиниці МТК складає 6500 грн. з НДС, загальна вартість переданих в оренду МТК складає 91000 грн. Передане в оренду МТК є власністю орендодавця та зберігається за ним весь строк оренди (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1.1 договору, орендодавець зобовязався передати вказані у п. 1.1 договору МТК за актом приймання передачі на протязі 3 х банківських днів з моменту підписання договору та передплати здійсненої відповідно до п. 3.1, п. 3.2 договору.

Згідно до п. 2.2 договору, орендар зобовязаний гарантувати збереження орендованого МТК до момент припинення договору, своєчасно та у повному обсязі носити орендну плату за використання МТК, не змінювати місце встановлення МТК (адресу) на інше без письмового дозволу орендодавця, після закінчення строку оренди повернути МТК орендодавцю у тому ж стані та комплектності в якому воно було передано, по акту приймання-передачі (п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7 договору).

Факт передачі майна відповідачу підтверджується актом приймання-передачі МТК в оренду від 16.06.2010 р. (а.с. 17).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що вартість орендної плати за один МТК в місяць складає 630,00 грн. з НДС, орендар сплачує передплату за перший та останній місяць шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця протягом 3-х днів з моменту підписання цього договору. Щомісячна оренда МТК сплачується до 25 числа поточного місяця за наступний місяць.

Згідно до п. 3.4 договору, не використання орендованого МТК орендарем не може бути підставою для відмови від виплати орендної плати орендодавцю.

Розмір місячної орендної плати відповідно до п. 1.1, п. 3.1 договору за 14 шт. МТК складає відповідно 8 820,00 грн. (14*630,00 грн. )

Відповідач свої зобов'язання зі сплати орендних платежів не виконав, у порушення умов договору не сплатив на розрахунковий рахунок позивача суму передплати за оренду МТК в строк до 19.06.2010 р. у розмірі 17 640,00 грн., місячний платіж до 25.07.2010 р. у розмірі 8 820,00 грн., у строк до 25.08.2010 р. у розмірі 8 820,00 грн., всього 17 640,00 грн.

Оскільки відповідач орендні платежі вчасно не сплатив, позивач направив повідомлення на адресу відповідача про сплату заборгованості з орендної плати за використання МТК та штрафу, але на вимогу позивача виплатити заборгованість за договором оренди МТК №17-04/АО відповідач відповіді не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

При несплаті орендної плати за поточний місяць, орендодавець має право достроково розірвати договір та вимагати повернення МТК, без повернення суми передплати за останній місяць (згідно п. 3.2 договору).

На підставі п. 4.3.2 договору, при прострочці сплати орендної плати більше одного місяця орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати стягнення збитків спричинених прострочкою.

Позивач просить визнати договір оренди МТК №17-04/АО від 16.06.2010 р. розірваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п.1.1 договору строк договору оренди МТК було встановлено на 5 місяців.

Відповідно до п. 7.3 договору, дія договору припиняється закінченням строку його дії.

Таким чином, договір оренди було укладено строком на 5 (пять) місяців з 16.06.2010 р. до 16.11.2010 р.

Згідно до п. 7.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами, за відсутності письмового повідомлення про розірвання договору або продовження строку дії договору, договір автоматично вважається пролонгованим.

Оскільки письмове повідомлення про розірвання договору або продовження строку його дії від відповідача не надійшло, договір автоматично вважається пролонгованим.

Позивач, на підставі п. 3.2, п. 4.3.2. договору, має право достроково розірвати договір та вимагати повернення МТК, без повернення суми передплати за останній місяць, та вимагати стягнення збитків спричинених прострочкою.

Таким чином, вимоги позивача щодо розірвання договору оренди МТК є обгрунтованими.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.2.7. Договору передбачено, що у разі закінчення строку оренди орендар зобовязаний повернути МТК орендодавцю у тому стані та комплектності, в якому воно було передано, з урахуванням нормального зносу, за актом приймання-передачі.

Станом на дату розгляду справи майно, що передано в оренду орендодавцю не повернуто.

Тому вимоги позивача в частині зобовязання суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути ТОВ „Віра-Вікторія” майно передане йому за договором оренди МТК №17-04/ОА від 16.06.2010 р. - мобільні туалетні кабінки у кількості 14 штук загальною вартістю 91000,00 грн. суд вважає обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню.

Згідно до частин 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до п. 2.2.4, п. 3.1 договору, орендар зобовязаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату за використання МТК у розмірі 630,00 грн. за кожний МТК щомісячно.

Позивач розрахував суму заборгованості по орендній платі за період з 16.06.2010 р. по 01.09.2010 р. у розмірі 22050,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на дату розгляду справи відповідач доказів погашення заборгованості перед позивачем, відзив на позов, письмові пояснення або контррозрахунок заборгованості до суду не надав, майно отримане в оренду орендодавцю не повернув.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 4.2. Договору сторони узгодили, що за несплату орендарем платежів у встановлений договором строк нараховується штраф у розмірі 10% від несплаченої суми за кожний день прострочки платежу.

Згідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 4.2 договору, за порушення строків сплати орендних платежів, позивач нарахував сума штрафу за період з 19.06.2010 р. по 01.09.2010 р. у розмірі 164934,00 грн. (а.с 4), а саме:

за суму несплаченої передплати у розмірі 17 640,00 грн. з 19.06.2010 р. по 01.09.2010 р. про строчка складає 73 дні *10% (1764 грн.) =128772,00 грн.,

за несплачений щомісячний платіж до 25.07.2010 р. у розмірі 8 820 грн. прострочка складає 35 днів *10% (882 грн.) = 30 870 грн.

за несплачений щомісячний платіж до 25.08.2010 р. у розмірі 8 820 грн. прострочка складає 65 днів *10% (882 грн.) = 5 292 грн.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, встановлені договором оренди МТК №17-04/АО від 16.06.2010 р. майново-господарські зобовязання перед позивачем, тому позовні вимоги позивача про повернення майна переданого йому за договором оренди МТК №17-04/ОА від 16.06.2010 р. - мобільні туалетні кабінки у кількості 14 штук загальною вартістю 91000,00 грн., стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з 16.06.2010 р. по 01.09.2010 р. у розмірі 22050,00 грн., суми штрафу за період з 19.06.2010 р. по 01.09.2010 р. у розмірі 164934,00 грн. є обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню у повному розмірі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 763, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди МТК №17-04/ОА від 16.06.2010 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Віра-Вікторія” (61145, м. Харків, вул. Новгородська, б. 22 кв. 68; код ЄДРПОУ 33481927) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний №НОМЕР_1).

Зобовязати суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний №НОМЕР_1) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Віра-Вікторія” (61145, м. Харків, вул. Новгородська, б. 22 кв. 68; код ЄДРПОУ 33481927) майно передане йому за договором оренди МТК №17-04/ОА від 16.06.2010 р. - мобільні туалетні кабінки у кількості 14 (чотирнадцять) штук загальною вартістю 91000,00 грн. (девяносто одна тисяча грн. 00 коп.)

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний №НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Віра-Вікторія” (61145, м. Харків, вул. Новгородська, б. 22 кв. 68; код ЄДРПОУ 33481927) суму заборгованості по орендній платі у розмірі 22 050,00 грн.(двадцять дві тисячі пятдесят грн. 00 коп.), штрафні санкції у розмірі 164934,00 грн. (сто шістдесят чотири тисячі девятсот тридцять чотири грн. 00 коп.), державне мито в розмірі 2 864,84 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 84 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин

Повний текст рішення

складено 15.12.2010 р.