Ухвала суду № 13411330, 08.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.10р.Справа № Б29/117-09-7 Господарський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого колегії - судді Полєва Д.М., суддів - Бондарєва Е.М., Примака С.А.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів : представник Компанії "Ларос Консалтинг Інк" та Транс Юропіан Лімітед Максимов М.М. за довіреностями від 02.06.2010р.

- представник ВАТ "Ізоляція" Тарановський А.О. за довіреністю від 22.11.2010р.

- представник ДПІ у м. Дніпродзержинську Гармаш Л.М. за довіреністю №32717/10/10-010 від 09.09.2010р.

- представник ДПІ у м. Дніпродзержинську Тесленко Н.П. за довіреністю №2061/10/10-010 від 28.01.2010р.

від боржника: представник Лойфер А.Е. за дов. б/н від 12.02.2010р.

за участю: представника розпорядника майном Лєжнєва О.І. за дов. б/н від 30.12.09

розглянувши справу

за заявою Компанії "Транс Юропіан Лімітед" ("Trans Europian Limited), Великобританія, Suit 2, 6-8 York Place, Leads LSI2DS

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.04.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ за заявою відкритого акціонерного товариства "Ізоляція".

18.05.2010р. ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича, ліцензія АВ НОМЕР_1.

23.06.2009р. Компанією "Транс Юропіан Лімітед" подано заяву з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3470320,68 доларів США (26413998,82грн.), в тому числі основний борг в розмірі 2824103,82 доларів США (21495383,82 грн.), 3% річних в розмірі 137878,16 доларів США (1049445,83 грн.), проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 508338,70 доларів США (3869169,18грн.).

05.10.2009р. кредитором надано розрахунок грошових вимог до боржника виражених у гривні за офіційним курсом НБУ України станом на 01.10.2009р.. які складають 22604126,97грн. (2824103,82 доларів США), 3% річних від простроченої суми - 1103576,79грн. (137878,16 доларів США), проценти за користування чужими грошовими коштами - 4068742,95грн. (508338,70 доларів США).

Боржником відповідно до повідомлення від 30.06.2009р. грошові вимоги кредитора визнано частково в розмірі 2824103,82 доларів США основного боргу та 130842,74 доларів США 3% річних, решту вимог відхилено через безпідставність нарахування процентів за користування чужими коштами та невірне нарахування 3% річних.

Розпорядник майном вимоги кредитора відхиляє, мотивуючи вчиненням сторонами удаваного правочину для приховання іншого правочину, а саме одержання боржником грошових коштів в позику зі сплатою відсотків, що завдало шкоди майновим інтересам останнього.

Також, проти визнання вимог кредитора заперечує ініціюючий кредитор - ВАТ "Ізоляція, посилаючись на нікчемність договорів на підставі яких заявлено грошові вимоги кредитора. Одночасно ініціюючий кредитор посилається на недоведеність грошових вимог, через відсутність судового рішення про визнання та виконання рішення МКАС та відповідного виконавчого документу. Крім того, ініціюючий кредитор посилається на те, що відповідно до Закону України "Про третейські суди" обставини, встановлені рішенням третейського суду, підлягають обов'язковому доказуванню при розгляді цивільних, господарських та інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини.

Крім того, ВАТ "Ізоляція" просить витребувати додаткові докази у боржника, які свідчить про спрямованість зазначених договорів на незаконне заволодіння майном держави та можуть підтверджуватись фактичними даними про грошові операції за рахунками останнього у банківських установах, що проведені на користь чи за дорученням боржника та про залишки коштів на цих рахунках за період з 01.06.2006р. по 31.03.2007р.

Відповідно до ст. ст. 32, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи наявність всіх доказів, що необхідні для розгляду спірних грошових вимог по суті та з метою недопущення тяганині по справі, суд вважає за необхідне клопотання ВАТ "Ізоляція" про витребування доказів відхилити та справу розглянути за наявними доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС) від 10.10.2007р. АС №157у/2007 зобов'язано боржника оплатити на користь кредитора 2680000 доларів США основного боргу, 122619 доларів США пені, 21487,82 доларів США витрат по оплаті арбітражного збору.

Оригінал зазначеного рішення оглянуто судом в судовому засіданні, його завірена копія знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій платі України, затвердженого рішенням президії торгово-промислової палати України від 25.08.1994р. Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України є самостійною постійно діючою арбітражною установою, що здійснює свою діяльність згідно з Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж", Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України.

Як встановлено статтею 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 Закону.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Доказів виконання рішення МКАС боржником не подано.

Таким чином, грошові вимоги підтверджено вищезазначеним рішенням та вони підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в повному обсягу.

Також, через невиконання рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України від 10.10.2007р. АС №157у/2007 кредитором нараховано 3% річних в розмірі 137878,16 доларів США та 508338грн. 70коп. процентів на користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до статті ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт, що кредитором не подано доказів пред'явлення рішення МКАС до виконання у встановленому порядку, судом не вбачається прострочення виконання зобов'язання, тому в задоволенні 3% річних слід відмовити.

Також, підлягають відхиленню заявлені кредитором грошові вимоги в частині нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 508338,70 доларів США.

Відповідно до ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки, кредитором не подано доказів укладення між сторонами договору, яким би передбачалось стягнення з боржника заявлених процентів за користування чужими грошовими коштами, грошові вимоги у зазначеній частині слід відхилити.

Також, відповідно до поданих уточнень кредитором збільшено свої вимоги у гривневому еквіваленті через збільшення курсу гривні до долару США станом на 01.10.2010р.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання не підлягають розгляду.

Враховуючи те, що збільшення вимог заявлено кредитором після закінчення встановленого строку для їх подання, останні не підлягають розгляду, а розмір грошових вимог в гривневому еквіваленті підлягає обчисленню за курсом НБУ станом на 15.06.2009р.

Судом не приймаються до уваги заперечення ініціюючого кредитора - ВАТ "Ізоляція" щодо необхідності відхилення грошових вимог через неподанням кредитором первинних доказів у їх підтвердження оскільки зазначені вимоги підтверджено рішенням МКАС та не підлягають обов"язковому додатковому доказуванню.

Також, судом не приймають до уваги твердження цього кредитора із посиланням на ст. 38 Закону України "Про третейські суди" щодо необхідності обов"язкового додаткового доказування доводів, встановлених рішенням третейського суду при розгляді цивільних, господарських та інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, оскільки положення зазначеного Закону не поширюється на міжнародний комерційний арбітраж.

Стосовно заперечень розпорядника майном щодо визнання грошових вимог кредитора слід зазначити наступне.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлено законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості визнання недійсними угод, укладених боржником, як таких що не відповідають чинному законодавству. Визнання зазначених угод недійсними відбувається у позовному провадженні і не може бути предметом розгляду у справи про банкрутство. Перелік підстав, відповідно до яких у справі про банкрутство угоди боржника визнаються недійсними, передбачений ст. 17 Закону та є вичерпним.

Доказів визнання договору недійсним розпорядником майна не подано, а заперечень останнього щодо правомірності укладання договору не можуть бути предметом розгляду у попередньому судовому засіданні у справі про банкрутство згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Одночасно слід зазначити, що в разі визнання угод між кредитором та боржником недійсними сторони не позбавлено права звернутись до суду із відповідною заявою про перегляд ухвали в частині вимог даного кредитора за нововиявленими обставинами.

Також слід зазначити, що ініціюючим кредитором не доведено факт укладення сторонами договорів з метою заволодіння державним майно, тобто не доведено нікчемності правочину.

Таким чином, грошові вимоги підлягають визнанню в розмірі 125грн. судових витрат по справі (І черга), 20562104,39грн., що еквівалентно 2701487,82 доларам США (ІV черга), 933302грн. 26коп., що еквівалентно 122619 доларам США пені (VІ черга).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 14-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Компанії "Транс Юропіан Лімітед" ("Trans Europian Limited), Великобританія до Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ в розмірі 125грн. (І черга), 20562104,39грн., що еквівалентно 2701487,82 доларам США (ІV черга), 933302грн. 26коп., що еквівалентно 122619 доларам США (VІ черга).

В решті грошові вимоги відхилити.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя

Д.М. Полєв

Е.М.Бондарєв

С.А.Примак