Рішення № 13411329, 18.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
18.05.2010
Номер справи
33/86-10
Номер документу
13411329
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.10р.Справа № 33/86-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ

до Приватного підприємства "Аллегро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 353 200 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Мацієвський Є.В., довіреність № 6 від 15.03.2010 року, Коломієць М.Є., довіреність № 5 від 02.02.2010 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Аллегро" про зобов'язання повернути бурильні труби діаметром 73 мм. у кількості 35 штук отриманих згідно акту приймання-передачі від 22.11.2008 року у стані, в якому вони одержані, на базі в м. Полтаві по вул. М. Бірюзова, 53 та стягнення 167 000 грн. - заборгованості по орендній платі, 25 000 грн. - неустойки та 1 200 грн. - штрафу та витрат по справі.

26.04.2010 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

В судове засідання 26.04.2010 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання 16.03.2010 р., 07.04.2010 р., 26.04.2010 р., відзив суду не надав.

В судовому засіданні 26.04.2010 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          

          22 листопада 2008 року між позивачем (орендар) та відповідачем (суборендар) був укладений договір суборенди майна № 20/ГД-А11/08 (далі –Договір).

          Відповідно до пункту 1.1. Договору орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування наступне майно: бурильні труби Ш73 у кількості 35 шт. загальною довжиною 315 погонних метрів. Вартість майна становить 160000 грн. 00 коп. Передача майна в суборенду здійснюється на базі орендаря, що знаходиться за адресою : м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53, шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі.

          Відповідно до пункту 2.1. Договору термін дії Договору суборенди складає 40 днів з моменту прийняття майна відповідно до акту прийому-передачі.

          Згідно з пунктом 3.1. Договору розмір плати за користуванням майна в цілому складає 8000 грн. 00 коп. за весь строк, визначений в п. 2.1. Договору.

          Згідно з пунктом 3.2. Договору суборендар зобов’язаний протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі майна перерахувати плату, вказану в п. 3.1. Договору на розрахунковий рахунок орендаря.

          Позивач, на виконання своїх договірних зобов’язань, передав відповідачу в строкове платне користування труби СБТ Ш73 у кількості 35 шт. загальною довжиною 315 п.м. належної якості, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 22.11.2008 року та актом виконання робіт випробувальною лабораторією неруйнівного контролю від 19.11.2009 року (а.с. 11-12).

          Відповідач свої зобов’язання за Договором в частині оплати виконав в повному обсязі, сплативши позивачу 8000 грн. 00 коп. Після закінчення терміну дії даного Договору (п. 2.1.) відповідач труби позивачу не повернув.

          Відповідно до ч.3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму.

          Згідно зі ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

          Пунктом 3.3. Договору сторонами передбачено, що у разі користування майном понад визначений Договором строк, суборендар зобов’язаний додатково сплатити орендодавцю грошові кошти за фактичне володіння та користування майном у розмірі 500 грн. 00 коп. за кожен день такого користування.

          Згідно з ч. 1 статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Згідно з частиною 2 цієї ж статті у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

          Позивачем на адресу відповідача були надіслані листи (№ 328 від 24.11.2009 р. та № 329 від 25.11.2009 р.) з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі та повернути майно, які отримані відповідачем 02.12.2009 року (а.с. 14-16).

          Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі.

          Відповідно до пунктів 6.1., 6.2. Договору у разі припинення цього Договору суборендар зобов’язаний не пізніше наступного дня повернути майно орендарю за актом прийому-передачі. Майно повинно бути повернено орендарю за рахунок та силами суборендаря, у справному стані з урахуванням нормального зносу на базі орендаря, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53, шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі.

          Відповідач у визначений договором строк майно позивачу не повернув та оплату, передбачену пунктом 3.3. Договору, не здійснив.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовні вимоги в частині повернення бурильних труб Ш73 у кількості 35 шт. загальною довжиною 315 погонних метрів та стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 167 000 грн. 00 коп. –орендної плати за фактичне володіння та користування майном (за період з 01.01.2009 р. по 02.12.2009 р.) суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

          Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Відповідно до п. 7.2.2. Договору у випадку прострочення здійснення оплати понад п’ять днів, а також за порушення строків повернення майна, встановлених п. 6.1. Договору, суборендар додатково сплачує на користь орендаря штраф розмірі 15% від суми, вказаної в п. 3.1. Договору, штраф складає 1200 грн. 00 коп. та підлягає до стягнення з відповідача.

          Позивач просить суд стягнути звідповідача пеню в розмірі 25000 грн. 00 коп. на підставі ст. 785 ЦК України.

          Згідно ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

          Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

          Таким чином, оскільки умовами укладеного між сторонами договору суборенди майна № 20/ГД-А11/08 від 22.11.2008 року сплата суборендарем вказаної пені як вид забезпечення виконання останнім зобов’язання не передбачений, підстави для стягнення з відповідача пені відсутні.

          Клопотання відповідача від 26.04.2010 року про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки розгляд справи вже неодноразово відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача, крім того, в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

          Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Приватне підприємство "Аллегро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Захарченка, буд. 14, кв. 64, код ЄДРПОУ 30514650) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В, код ЄДРПОУ 35251246) бурильні труби Ш73 у кількості 35 шт. загальною довжиною 315 погонних метрів, вартістю 160000 грн. 00 коп., отриманих згідно акту приймання-передачі від 22.11.2008 року.

Стягнути з Приватного підприємства "Аллегро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Захарченка, буд. 14, кв. 64, код ЄДРПОУ 30514650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В, код ЄДРПОУ 35251246) 167000 (сто шістдесят сім тисяч) грн. 00 коп. –заборгованості з орендної плати, 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. –штрафу, 3520 (три тисячі п'ятсот двадцять) грн. 00 коп. - державного мита та 235 (двісті тридцять п'ять ) грн. 19 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог –відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяІ.А. Рудовська Рішення підписано 14.05.2010 р.           

Часті запитання

Який тип судового документу № 13411329 ?

Документ № 13411329 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 13411329 ?

Дата ухвалення - 18.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 13411329 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13411329 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 13411329, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 13411329, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.05.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 13411329 відноситься до справи № 33/86-10

Це рішення відноситься до справи № 33/86-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13411321
Наступний документ : 13411330