Рішення № 134110029, 06.02.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7762/25

2/212/1220/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

До суду звернулася представник позивача Паладич А. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В усі судові засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Представник позивача просила суд проводити розгляд справи за відсутності позивача, просила задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач правом участі у розгляді справи, надання відзиву тощо не скористався, будь-які клопотання, заяви відсутні.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що участь в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд скористався своїм правом, обумовленим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та відклав складання повного тексту рішення. Протягом 09.02.2026-13.02.2026 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Позиції сторін.

Позивач заявив про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1618579 на загальну суму 17 417,13 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позов обґрунтував таким. 08.07.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1618579, за яким ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу кошти у розмірі 3 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач умов кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. 24.02.2025 року ТОВ «Селфі Кредит» та позивач уклали договір факторингу № 01.02-04/25, за яким ТОВ «Селфі Кредит» передало позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, серед яких відповідач. Отже, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 417,13 грн, з яких: 2 997,98 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 419,15 грн заборгованість за відсотками, 6 000 грн заборгованість за пенею.

Відповідач своїм правом на подання відзиву тощо не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.

08.07.2024 року о 15:43 годині між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1618579, за умовами якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 3 000,00 грн строком на 360 днів (п. 1.2., 1.3.; а. с. 11-15). Процентна ставка є фіксованою, стандартна процентна ставка становить 1,5 % на день, денна процентна ставка 1,5% на день (пп. 1.5.1., 1.7.). Згідно з п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Можливість укладення кредитного договору в електронній формі передбачена розділом 7 самого договору. Разом з Договором відповідач підписав також Графік платежів (а. с. 15 зворот) та Паспорт споживчого кредиту (а. с. 17-18), де викладені умови, аналогічні умовам кредитного договору, а також Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг (а. с. 16).

Копія листа від ТОВ «Пейтек» від 26.02.2025 (а. с. 32) підтверджує факт зарахування кредитних коштів у розмірі 3 000,00 гривень 08.07.2024 року на банківську картку № НОМЕР_1 .

24 лютого 2025 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали договір факторингу № 01.02-04/25 (а. с. 33-43), відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило на користь позивача права грошової вимоги до боржників. Відповідно до п. 3.1.3. договору факторингу, право вимоги переходить до Фактора після підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, та оплати фактором суми фінансування у строки, передбачені п. 4.2. договору. За цим пунктом Фактор сплачує Клієнту фінансування шляхом перерахування Клієнту грошових коштів протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору. Сплата коштів за договором факторингу відбулася 25.02.2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією (а. с. 44). Обставина переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором позивачу підтверджується витягом з Реєстру боржників (а. с. 45-46), де зазначено, що загальна сума заборгованості відповідача становить 17 417,13 грн, складається з залишку за тілом кредиту в розмірі 2 997,98 грн та залишку за відсотками у розмірі 8 419,15 грн; платіжною інструкцією про сплату за відступлення права вимоги.

За розрахунком заборгованості первісного кредитора, заборгованість за тілом кредиту становить 2 997,98 грн, заборгованість за відсотками за період з 08.07.2024 до 24.02.2025 становить 8 419,15 грн, заборгованість за пенею становить 6 000,0 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним з різновидів відступлення права вимоги є факторинг. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Щодо тіла кредиту та відсотків

Отже, між ТОВ «Селфі Кредит» як первісним кредитором та відповідачем склалися відносини споживчого кредитування; право вимоги за укладеним між ними кредитним договором було передано за договором факторингу позивачу. Обставини кредитування та переходу права вимоги суд вважає доведеними.

Що стосується нарахованих та заявлених до стягнення відсотків, слід зазначити таке. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року - не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року - не більше 1 %.

Первісний кредитор не дотримався зазначеної вимоги закону. Протягом 08.07.2024 24.02.2025 він нараховував проценти за ставкою 1,5% в день. Водночас з 21.08.2024 повинен був нараховувати не більше 1% в день.

З урахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», суд вважає за необхідне здійснити перерахунок нарахованих відсотків:

У період з 21.08.2024 до 24.02.2025 1% від тіла кредиту (2 997,98 грн) х 187 днів (кількість днів у періоді) = 5 606,22 грн.

Відсотки, нараховані до 29.07.2024 в розмірі 945,00 грн, а також за період з 30.07.2024 до 13.08.2024 в розмірі 674,70 грн відповідач, як свідчить Розрахунок заборгованості (а. с. 29), сплатив. Правомірно нараховані первісним кредитором відсотки за період з 14.08.2024 до 20.08.2024 складають 314,79 грн. Відповідач після цієї дати сплатив відсотки лише в розмірі 350,00 грн.

Отже, загальний розмір правомірно нарахованих та не сплачених відповідачем відсотків становить 5 571,01 грн (314,79 грн + 5 606,22 грн - 350,00 грн = 5 571,01 грн).

В іншій частині заявлених вимог про стягнення нарахованих відсотків слід відмовити.

Щодо пені

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 6 000,00 грн. На підтвердження цієї вимоги позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором. Сплата пені умовами кредитного договору не передбачена, водночас передбачена сплати штрафу (розділ 6 договору).

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, в силу прямої норми закону умова кредитного договору про сплату штрафу не може бути застосована, а нарахований позивачем штраф у розмірі 6 000,00 грн має бути списаний; вимога про стягнення такого штрафу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу має бути стягнена з відповідача у сумі 1 191,82 грн.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив таке.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1618579 в розмірі 8 568,99 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім грн 99 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» сплачений судовий збір в розмірі 1 191,82 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», ЄДРПОУ: 37616221, юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 16 лютого 2026 року.

Суддя: М. В. Швець