Постанова № 13410902, 24.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 грудня 2010 р. № 2-а- 13547/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Омельчук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Ганни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський національний медичний університет про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Ганни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський національний медичний університет, в якому просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. з арешту майна та оголошення заборони на його відчуження відповідно до постанови АА №047423 від 24.09.2010 року; арешту коштів боржника на її банківському рахунку відповідно постанови від 20.10.2010 року; оголошення розшуку її майна відповідно до постанови від 20.10.2010 року; скасувати постанову АА №047423 від 24.09.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, постанову від 20.10.2010 р. про арешт коштів боржника №682/4, постанову від 20.10.2010 р. №682/4 про розшук майна боржника; зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелеву Г.М. відновити строки для добровільного виконання судових рішень за зведеним виконавчим провадженням, до якого увійшли виконавчі провадження №18143115 від 22 березня 2010 року №18142327 від 22.03.2010 року, №18142832 від 22.03.2010 року, №20345172 від 22.03.2010 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24 вересня 2010 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського, управління юстиції Щепелевою Г.М. було накладено арешт на майно позивача відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №047423, яка винесена за виконавчим провадженням №18143115. Відповідно до постанови від 24.09.2010 року арешт на майно та заборона на його відчуження застосовані в зв'язку з невиконанням боржником в добровільний строк рішення суду (наказ № 62/107-09) та з метою забезпечення зберігання майна боржника, що підлягає подальшій реалізації.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 18143115 від 22 березня 2010 року державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ Щепелевою Г.М. було відкрито виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Харківської області № 62/107-09 від 22.02.2010 року про стягнення з позивача на користь Харківського національного медичного університету коштів на загальну суму 38476.81 грн. та встановлено строк для добровільного виконання судового рішення до 29.03.2010 року.

Відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадження 22 березня 2010 року державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ Щепелевою Г.М. було відкрито виконавче провадження № 18142327 на підставі наказу Господарського суду Харківської області № 62/107-09 від 22.02.2010 року про стягнення з позивача на користь Харківського національного медичного університету 88,98 грн. та встановлено строк для добровільного виконання судового рішення до 29.03.2010 р.; 22 березня 2010 р. державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ Щепелевою Г.М. було виконавче провадження № 18142832 на підставі наказу Господарського суду Харківської області № 62/107-09 від 22.02.2010 року про стягнення з позивача на користь Харківського національного медичного університету 8898,19 грн. та встановлено строк для добровільного виконання судового рішення до 29.03.2010 року; 22 березня 2010 року державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ Свяченко Г.Г. було відкрито виконавче провадження № 20345172 на підставі наказу Господарського суду Харківської області № 59/134-10 від 30.06.2010 року про стягнення з позивача на користь Харківського національного медичного університету коштів на загальну суму 203,00 грн. та встановлено строк для добровільного виконання судового рішення до 26.07.2010 року.

Постанова АА № 047423 від 24.09.2010 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження та постанова від 20.10.2010 року про арешт коштів боржника направлені відповідачем на адресу позивача простою кореспонденцією, що підтверджується листами від 24.09.2010 року № 02-11/23255-57 та № 02-11/28351, 28352, 28353,/682/4 від 20.10.2010 року, які містяться в матеріалах справи. Доказів отримання позивачем вищезазначених постанов, відповідачем не надано.

Як встановлено судом, про відкриття виконавчих проваджень №18143115, №18142327, №18142832, №20345172, існування зведеного виконавчого провадження та арешт майна і заборону на його відчуження позивач дізнався 21 жовтня 2010 р., коли її представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до наказів Господарського суду Харківської області, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження, встановлений спосіб виконання судового рішення, а саме: стягнення коштів. Загальна сума стягнення відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадження складає 47666,98 грн. Порядок та спосіб виконання судового рішення судом не змінено.

Відповідно до абз. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу.

Відповідно до абз. 7 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.

Згідно з абз. 8 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до абз. 3 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення надсилається боржнику. Постанова про арешт може бути оскаржена боржником до суду в 10-денний строк.

Згідно довідки ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" № 12.1.2-11/67-9962 від 03.12.2010 року виданої ФОП ОСОБА_3, станом на 03.12.2010 року в Харківській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк" в Міжрайонному відділенні МФО 351016 відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 в гривнях. Залишок коштів станом на 03 грудня 2010 року на поточному рахунку НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_3 складав 1824,32 грн. Банківські реквізити: повна назва: Харківська обласна філія Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", скорочено - Харківська обласна філія ПАТ "УКРСОЦБАНК"; МФО: 351016; ЄДРПОУ: 09351014; адреса Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" - 61057 м. Харків, вул. Гоголя, 6.10.

Отже, на час винесення відповідачем оскаржуваних постанов, у позивача на рахунку були кошти на погашення брргу.

Як встановлено судом, відповідачем порушено порядок звернення стягнення на грошові кошти, а саме: спочатку було накладено арешт на майно позивача (постанова від 24.09.2010 р.), а потім, постановою від 20.10.2010 р. № 882/4 накладено арешт на кошти боржника на банківському рахунку позивача у ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харкова.

20.10.2010 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевою Г.М. було оголошено розшук власного рухомого майна позивача автомобіля ВМW державний номер НОМЕР_2 відповідно до постанови №682/4 від 20.10.2010 р., яку направлено на виконання до УДАІ ГУМВСУ в Харківській області.

Таким чином, державним виконавцем були порушені вимоги ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. з арешту майна та оголошення заборони на його відчуження відповідно до постанови АА №047423 від 24.09.2010 року; арешту коштів боржника на її банківському рахунку відповідно постанови від 20.10.2010 року; оголошення розшуку її майна відповідно до постанови від 20.10.2010 року; скасування постанови АА №047423 від 24.09.2010 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, постанови від 20.10.2010 р. про арешт коштів боржника № 682/4, постанови від 20.10.2010 р. №682/4 про розшук майна боржника.

В задоволенні позовних вимог про зобов'язання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелеву Г.М. відновити строки для добровільного виконання судових рішень за зведеним виконавчим провадженням, до якого увійшли виконавчі провадження №18143115 від 22 березня 2010 року №18142327 від 22.03.2010 року, №18142832 від 22.03.2010 року, №20345172 від 22.03.2010 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Ганни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський національний медичний університет про скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. з арешту майна та оголошення заборони на його відчуження відповідно до постанови АА №047423 від 24.09.2010 року; арешту коштів боржника на її банківському рахунку відповідно постанови від 20.10.2010 року; оголошення розшуку її майна відповідно до постанови від 20.10.2010 року.

Скасувати постанову АА № 047423 від 24.09.2010 р. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, постанову від 20.10.2010 р. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника № 682/4, постанову від 20.10.2010 р. № 682/4 Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про розшук майна боржника.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1.70 (одна гривня сімдесят копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 28.12.2010 року.

СуддяМ.Д. Кухар