Постанова № 13410900, 21.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 грудня 2010 р. № 2-а- 12546/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Харків" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просить визнати незаконними дії відповідача з невизнання податкових звітностей ТОВ "ТБ "Радегаст-Харків" за липень і серпень 2010 року як податкових декларацій, скасувати рішення відповідача про невизнання податкових звітностей податкових декларацій та зобов'язати відповідача визнати податкові звітності ТОВ "ТБ "Радегаст-Харків" за липень і серпень 2010 року податкові декларації та прийняти їх. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі не надав. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду довідку від 21.12.2010 року № 21932/10/10-013, в якій зазначив, що згідно даних програми „БЕСТ-ЗВІТ for ORACLe" декларації з ПДВ за липень, серпень 2010р. по ТОВ «Торгівельний будинок «РадегастХарків» були направлені електронною поштою 19.10.2010р. та їм було присвоєно № 9004368165 та № 9004368254 відповідно, які визнані як податкова звітність. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

27.09.2010 року державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова (надалі - відповідач) було прийняте рішення про невизнання, як податкової декларації податкової звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Радегаст-Харків" код ЄДРПОУ 36625607 за липень і серпень 2010.

Відповідно до п. 4.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року, та п.п. 4.1.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Як вбачається з довідки Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 21.12.2010 року № 21932/10/10-013, згідно даних програми „БЕСТ-ЗВІТ for ORACLe" декларації з ПДВ за липень, серпень 2010р. по ТОВ «Торгівельний будинок «РадегастХарків»були направлені електронною поштою 19.10.2010р. та їм було присвоєно № 9004368165 та № 9004368254 відповідно, які визнані як податкова звітність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Харків" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання незаконними дій - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24.12.2010 року.

СуддяМ.Д. Кухар