Постанова № 13410399, 14.12.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-3338/10/0770

Ряд стат. звіту № 2.11.17

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. 08.54 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ТОВ «Плюс Бока»- представник Попюк М.І.;

відповідача: ДПА в Закарпатській області представник Майор І.В.

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: представник Майор І.В;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Бока" до Державної податкової адміністрації в Закарпатській області за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання рішення протиправним і скасувати його, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 14 грудня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 грудня 2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Бока" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової адміністрації в Закарпатській області за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання рішення від 30.07.2010 р. № 1382/10/25-055 про залишення скарг без розгляду протиправним і скасувати його. Під час судового розгляду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій також просив зобовязати відповідача ДПА в Закарпатській області розглянути скаргу.

Під час судового розгляду даної справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з мотивів, що наведені в позовній заяві, а саме вказав, що ДПІ у Рахівському районі проведено планову перевірку товариства з обмеженої відповідальністю «Плюс Бока»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2009 року, про що 03 червня 2010 року складено акт №23/2351/3422158. За результатами розгляду матеріалів перевірки, 14 червня 2010 року складено податкові повідомлення-рішення. Не погоджуючись із вказаними повідомленнями-рішеннями в порядку, встановленому пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», товариством були подані до ДПІ у Рахівському районі три первинні скарги, які залишені без задоволення, про що свідчать отримані скаржником 16 липня 2010 року рішення від 12 липня 2010 року №4284/9/10-025, №4285/9/10-025, №4286/9/10-025 про результати розгляду скарги. Оскільки первинні скарги залишилися без задоволення, позивачем були подані до ДПА у Закарпатській області повторні скарги від 26 липня 2010 року №№ 4, 5, 6 на повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги. Однак повторні скарги ДПА у Закарпатській області залишила без розгляду, про що 30 липня 2010 року прийнято рішення №1382/10/25-055, через пропуск строку подачі таких скарг, оскільки останнім днем подачі скарг було 26 липня 2010 року, тоді як на конверті стоять штампи 27 липня 2010 року. Датою отримання рішень ДПІ у Рахівському районі від 12 липня 2010 року № 4284/9/10-025, № 4285/9/10-025, № 4286/9/10-025 про результати розгляду скарги є 16 липня 2010 року, що позивачем визнається. Відповідно датою початку перебігу вказаного вище десятиденного строку є 17 липня 2010 року, а закінчується такий строк 26 липня 2010 року. Саме 26 липня 2010 року позивачем і були надіслані поштою на адресу ДПА у Закарпатській області повторні скарги від 26 липня 2010 року №№ 4, 5, 6, що підтверджується квитанцією № 591/44254 від 26 липня 2010 року. А тому вважає рішення ДПА в Закарпатській області протиправним та просить розглянути подану скаргу.

Відповідач проти позову заперечив повністю, подавши суду письмові заперечення. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та повідомив, що ДПА в Закарпатській області правомірно залишила скарги ТОВ «Плюс Бока»без розгляду, так як така скарга подана із пропуском десятиденного строку, оскільки останнім днем подачі скарги було 26 липня 2010 року, тоді як відмітки на конверті свідчать, що таке відправлення було здано на пошту вже 27 липня 2010 року. Представник третьої особи без самостійних вимог проти позову також заперечив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.06.2010 року було складено акт ДПІ в Рахівському районі (а.с. 9-52), на підставі якого було прийнято податкові повідомлення-рішення (а.с.53-56). Не погоджуючись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, 24 червня 2010 року ТОВ «Плюс Бока», відповідно до п. 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»подало первинні скарги до ДПІ у Рахівському районі (а.с.57-62). 12.07.2010 року ДПІ у Рахівському районі винесло рішення про результати розгляду скарги (а.с.63-72) , яким відмовлено позивачу у їх задоволенні. Дане рішення як вказує позивач та визнає у своєму запереченні відповідач (а.с.95-100) отримано ТОВ «Плюс Бока»16 липня 2010 року. 26 липня 2010 року позивач ТОВ «Плюс Бока»подало повторну скаргу до ДПА в Закарпатській області. Підтвердженням того, що скарга позивачем була подана саме 26 липня 2010 року є копія поштової квитанції (а.с. 85), на якій стоїть відмітка поштового штемпеля із датою 26.07.2010 року. Оригінали даних квитанцій оглядалися у судовому засіданні. Даний факт також підтверджується листом поштового відділення, де вказано, що рекомендований лист ТОВ «Плюс Бока»на адресу ДПА в Закарпатській області був надісланий саме 26 липня 2010 року, про що було видано відповідну квитанцію (а.с.92-94). Відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього. Отже початок перебігу десятиденного строку для подання повторної скарги починається з дня, наступного за днем отримання рішення контролюючого органу про незадоволення його скарги, поданої до контролюючого органу, що прийняв спірне рішення. Так, як рішення про відмову в задоволенні скарги від ДПІ в Рахівському районі позивачем було отримано 16.07.2010 року, то кінцевим строком подання скарги було саме 26.07.2010 року, коли, згідно квитанцій і було подано скаргу.

Копія конверта (а.с.97) на якому стоїть дата 27.07.2010 року, не спростовує доводи позивача про подачу скарги на пошту 26.07.2010 року. Проте, за таких обставин суд не може визнавати дії відповідача протиправними при прийнятті рішення про залишення скарг без розгляду, оскільки дійсно, при наявній на момент винесення даного рішення інформації конверті із відміткою дати 27.07.2010 року, більше ніяких інших даних відповідач для встановлення дати подачі скарги не мав, а тому правомірно виніс оскаржуване рішення. А відтак, у частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасуванні даного рішення ДПА в Закарпатській області від 30.07.2010 року слід відмовити.

Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено, що позивач ТОВ «Плюс Бока»подало скаргу в межах встановленого п. 5.2.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»десятиденного строку, а отже, не розглянувши дану скаргу позивача, ТОВ «Плюс Бока»було безпідставно позбавлено права на розгляд даної скарги по суті, як такої, що подана вчасно. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в частині зобовязання відповідача ДПА в Закарпатській області розглянути скаргу позивача ТОВ «Плюс Бока»від 26.07.2010 року по суті, як таку, що подана у встановлені строки слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Бока»до Державної податкової адміністрації в Закарпатській області за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання рішення протиправним і скасувати його та зобовязання розглянути скаргу - задовольнити частково.

2. Зобов'язати державну податкову адміністрацію у Закарпатській області розглянути в порядку та строки, встановлені пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», подані товариством з обмеженою відповідальністю «Плюс Бока»повторні скарги №№ 4, 5, 6 від 26 липня 2010 року на податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Рахівському районі від 14 червня 2010 року №№ 000362351/0 (673/10/2300/34022158), 000372351/0 (674/10/2300/34022158), 00059/1751-1 (686/10/17-00/34022158).

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. На підставі ч. 3 ст. 94 КАС України стягнути із державного бюджету на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1,70 грн. (одна гривня 70 копійок).

5. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.