Ухвала суду № 134097598, 16.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2026 року Справа 160/372/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гребенюк Оксани Павлівни про розгляд за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін справи №160/372/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АКЦЕНТ-АГРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АКЦЕНТ-АГРО" - адвокат Дробот Євгеній Сергійович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому з урахуванням уточненого позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13490929/44079897 від 08.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 23.07.2025 року, подану Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АКЦЕНТ-АГРО», у день її направлення, а саме 18 серпня 2025 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 28891 від 24.10.2025 року про відповідність СТОВ «АГРОФІРМА «АКЦЕНТ-АГРО» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити СТОВ «АГРОФІРМА «АКЦЕНТ-АГРО» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

20.01.2026 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20.02.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гребенюк Оксани Павлівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 року прийнято до розгляду заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АКЦЕНТ-АГРО" - адвоката Дробота Євгенія Сергійовича про уточнення позовних вимог у справі № 160/372/26.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Гребенюк Оксани Павлівни про закриття провадження у справі відмовлено.

10.02.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гребенюк Оксани Павлівни надійшла заява, в якій вона просить суд:

- здійснювати розгляд справи №160/372/26 за правилами загального позовного провадження;

- у разі відмови у розгляді справи №160/372/26 за правилами загального провадження - розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що в даному випадку у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення в суді касаційної інстанції. Також звертає увагу, що справа має значний суспільний інтерес. Крім того, просить суд врахувати значимість даної справи, розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участі сторін, надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що 23.01.2026 року заявник уже зверталася до суду із заявою про розгляд за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін справи №160/372/26.

За наслідками розгляду вказаної заяви, судом постановлено ухвалу від 26.01.2026 року по справі №160/372/26, якою у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гребенюк Оксани Павлівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін відмовлено.

За таких обставин, з урахуванням того, що по справі №160/372/26 вже було вирішено питання заявника про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, тому вона підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гребенюк Оксани Павлівни про розгляд за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін справи №160/372/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АКЦЕНТ-АГРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна