Ухвала суду № 134097566, 09.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2026 рокуСправа №160/19094/22

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/19094/22,

установив:

23.01.2026 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/19094/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2026р. призначено заяву до розгляду з 09.02.2026р.

Вирішуючи заяву позивача, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.248 КАС України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, норми ст.248 та ст.139 КАС України не містять вимоги повертати або стягувати судовий збір, сплачений за подання заяви про зміну способу виконання рішення.

Суд зазначає, що ст.139 КАС України передбачає відшкодування судових витрат при задоволенні позову, тобто у зв`язку з розглядом справи по суті.

Отже, підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/19094/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Савченко