Ухвала суду № 134095342, 16.02.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/2685/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюка А.М.,

при секретарі судових засідань - Пінчук О.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорова Євгена Геннадійовича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ДП 0013587 від 14.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ДП 0013587 від 14.04.2025 року.

23 грудня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрити провадження по вказаній справі.

13 лютого 2026 року в системі "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорова Є.Г. (ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2109845 від 28.01.2026 року) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

витребування в позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП":

- документальне підтвердження технічного механізму здійснення транзакції через платіжний сервіс "Platon" (ТОВ "ПРОФІТГІД") за номером ID операції: plsndp0000007341 від 14.04.2025 р., із наданням розгорнутого витягу з лог-файлів системи, що містять відомості про фактичного ініціатора платежу, номер рахунку відправника та шлях проходження коштів на користь ОСОБА_1 (картка № НОМЕР_1 );

- письмові пояснення та докази, що підтверджують правовий зв`язок між Кредитодавцем та особою на ім`я Mikhailovich Vitalii, якщо останній діяв від імені або за дорученням фінансової установи;

витребувати у ТОВ "ПРОФІТГІД" (ЄДРПОУ: 39932827, 03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7):

- повну інформацію (ПІБ та РНОКПП) про власника рахунку, з якого 14.04.2025 р. було здійснено переказ на суму 4000,00 грн. на користь ОСОБА_1 (картка № НОМЕР_1 ).

Клопотання про витребування доказів представник відповідача - адвокат Федоров Є.Г. обґрунтовує тим, що відповідач заперечує проти позову, оскільки кредитний договір оформлений без її волевиявлення, а кошти надійшли від невідомої особи "Mikhailovich Vitalii", що не відповідає умовам договору щодо надання кредиту безпосередньо Кредитодавцем (п. 4 Договору про надання кредиту №ДП0013587 від 14.04.2025 р., який визначає порядок та спосіб надання кредитних коштів).

Тому, з метою встановлення фактичних обставин справи, перевірки механізму перерахування коштів та ідентифікації фактичного відправника платежу, є необхідність у витребуванні вказаних доказів.

Представник відповідача зазначає, що самостійно отримати вказані докази відповідач не може, оскільки вказана інформація містить персональні дані третіх осіб та комерційну таємницю платіжних систем.

Від представника позивача - адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Від представника відповідача - адвоката Федорова Є.Г. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю завчасно прибути на призначений судом час розгляду справи. При цьому, у вказаній заяві просить розглянути заявлене клопотання про витребування доказів за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача зазначає, що відповідач не зміг самостійно отримати вищевказані докази, оскільки вказана інформація містить персональні дані третіх осіб та комерційну таємницю платіжних систем.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні письмові докази.

З огляду на наведене вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорова Євгена Геннадійовича про витребування доказів задоволити.

Витребувати позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (ЄДРПОУ: 44280974, 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, Київська область):

- документальне підтвердження технічного механізму здійснення транзакції через платіжний сервіс "Platon" (ТОВ "ПРОФІТГІД") за номером ID операції: plsndp0000007341 від 14.04.2025 р., із наданням розгорнутого витягу з лог-файлів системи, що містять відомості про фактичного ініціатора платежу, номер рахунку відправника та шлях проходження коштів на користь ОСОБА_1 (картка № НОМЕР_1 );

- письмові пояснення та докази, що підтверджують правовий зв`язок між Кредитодавцем та особою на ім`я Mikhailovich Vitalii, якщо останній діяв від імені або за дорученням фінансової установи;

Витребувати у ТОВ "ПРОФІТГІД" (ЄДРПОУ: 39932827, 03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7):

- повну інформацію (ПІБ та РНОКПП) про власника рахунку, з якого 14.04.2025 р. було здійснено переказ на суму 4000,00 грн. на користь ОСОБА_1 (картка № НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати на адресу Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, буд. 2А м. Дубровиця Сарненський район Рівненська область) у строк до 16 березня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.