Ухвала суду № 134094266, 10.02.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/11096/23

Провадження № 2/361/2185/24

10.02.26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Сенс Банк?, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У грудні 2023 рокупозивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Акціонерного товариства ?Сенс Банк?, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчі засідання, призначені на 20 січня 2026 рокуо 09 год. 30 хв. та на 10 лютого 2026 рокуоб 11 год. 30 хв., позивач та її представник не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини повторної неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач та її представник повторно до суду не з`явилися та не повідомили про причини неявки, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Сенс Банк?, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець