Рішення № 134089742, 05.02.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5688/24

Провадження № 2/496/8/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, код ЄДРПОУ 04377693, юридична адреса: індекс 67668, Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3,

вимоги позивачки: про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом,

позивачка будучи повідомленою належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,

відповідач будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача.

1. 30.08.2024 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області (далі відповідач), в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, сіро-блакитного кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та колісний трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, 1986 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщину до складу якої входять, зокрема, автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, сіро-блакитного кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та колісний трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, 1986 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , які належали спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 16.07.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-844. З метою оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до Куркан Н.Ф., приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області з відповідною заявою, але, від останньої, отримала роз`яснення щодо необхідності звернення до суду з питання визнання за собою права власності на рухоме майно легковий автомобіль та колісний трактор, в зв`язку з тим, що спадкодавиця, за життя, належним чином не оформила своє право власності на вказане майно та не отримала на нього Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки єдиною можливістю довести право позивачки на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_2 , є звернення до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на транспортні засоби в порядку спадкування за законом, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач до суду відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представником позивачки до матеріалів справи було долучено клопотання про витребування спадкових справ. (а.с. 4)

5. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 58)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 року, цивільну справу № 496/5688/24, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 17)

7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.09.2024 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Окрім того відповідачу був визначений строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 18-19)

8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2025 року закрите підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу по суті. (а.с. 60)

9. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

10. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, яке представник отримав 24.01.2025 року (а.с. 26) та направлення електронних листів в підсистемі «Електронний суд», користувачем якого відповідач являється на виконання ч. 6 ст. 14 ЦПК України, який був доставлений в електронний кабінет 29.10.2025 року (зворотній а.с. 61), в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, а позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

11. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

12. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

13. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

14. Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 22.07.1974 року Йосипівським сільським бюро ЗАГС Овідіопольського району Одеської області, а/з № 53 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00046133464 від 23.07.2024 року. (а.с. 9, 10-12)

15. 05.11.1994 року Петродолинською сільською радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (прізвище після одруження ОСОБА_7 ), а/з № 17. (а.с. 13)

16. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 17.01.2024 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а/з № 48. (а.с. 8)

17. 31.05.2024 року Куркан Н.Ф., приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області, за заявою ОСОБА_1 була заведена спадкова справа № 64/2024 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 29-52)

18. З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті зробила одне розпорядження, а саме склала заповіт, яким земельну ділянку площею 1,4487 гектарів, кадастровий номер 0524185300:01:004:0163, заповіла ОСОБА_8 (зворотній а.с. 35-а.с. 36)

19. Також, на підтвердження належності ОСОБА_2 легкового автомобілю марки ВАЗ, моделі 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 та колісного трактору марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , приватному нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. було надано Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 16.07.2015 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстроване в реєстрі за № 1-844. (а.с. 52)

20. 22.08.2024 року, приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., ОСОБА_1 надано Лист-роз`яснення до суду, за вих. № 490/02-14, про неможливість видати на ім`я останньої Свідоцтво про право на спадщину за законом на легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 та колісний трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не оформила належним чином своє право на спадщину та не отримала, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. (а.с. 15)

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

22. Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист.

23. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

24. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

25. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

26. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

27. Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

28. Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

29. Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

30. З наданих учасниками справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, 31.05.2024 приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 64/2024.

31. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

32. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті спадкодавиці, єдиним спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_1 , тобто донька померлої, яка прийняла спадщину, та має на меті належним чином її оформити.

33. Листом-роз`ясненням від 22.08.2024 року приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, сіро-блакитного кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на колісний трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, 1986 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , у зв`язку з відсутністю Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на ім`я померлої ОСОБА_2 та відсутністю реєстрації права власності на це майно.

34. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

35. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст. 1296 ЦК України).

36. Статтею 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

37. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

38. Так, у постанові Верховного Суду від 11.03.2020 року в справі № 210/1609/15-ц (провадження № 61-40313св18) вказано, що «право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.»

39. У судовому порядку право власності на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 22.09.2021 року у справі справа № 227/3750/19 (провадження № 61-16069св20).

40. Таким чином, право позивачки на спадщину за законом на транспортні засоби після смерті її матері підлягає захисту в судовому порядку в межах даного позову.

41. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

42. Нормами ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

43. Критерієм віднесення речей до рухомих визначається можливість їх вільного переміщення у просторі. Автомобіль та трактор є рухомими речами. За загальним правилом, право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна. Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть в договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ. Правила ч. 4 ст. 334 ЦК України застосовуються до нерухомих речей. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 26.04.2023 року у справі № 569/20334/21 (провадження № 61-474св23).

44. Відповідно до п. 7 Порядку № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

45. Згідно п. 8 Порядку № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, с оформлені в установленому порядку, серед іншого, свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати.

46. У Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 16.07.2015 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованому в реєстрі за № 1-844, яким підтверджено право на спадщину, яка складається з автомобілю типу легковий, марки ВАЗ, моделі 21063, сіро-блакитного кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та трактору колісного марки ЮМЗ-6АКЛ, 1986 року народження, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , одноосібною спадкоємицею вказана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

47. Аналізуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду встановлено, про наявність законних підстав для виникнення у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права власності на транспортні засоби, які є предметом позову в даній справі.

48. Нормами ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух» встановлено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

49. Однак, ОСОБА_2 за життя не здійснила державну реєстрацію транспортних засобів отриманих в спадщину.

50. У ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

51. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

52. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та наявність у позивачки спадкових прав на транспортні засоби, оскільки за життя спадкодавець не встиг здійснити реєстрацію автомобіля у встановленому законом порядку, що позбавляє спадкоємця можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке не було належним чином оформлене спадкодавцем.

53. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на автомобіль типу легковий, марки ВАЗ, моделі 21063, сіро-блакитного кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та трактор колісного марки ЮМЗ-6АКЛ, 1986 року народження, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадкові права у позасудовому порядку, а відтак таке право позивачки підлягає судовому захисту шляхом визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері.

54. У п. 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 року по справі № 911/1278/20 (провадження № 12-33гс22) вказано, що: «положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу».

55. За таких обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог та визнання права власності за ОСОБА_1 на автомобіль типу легковий, марки ВАЗ, моделі 21063, сіро-блакитного кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та трактор колісного марки ЮМЗ-6АКЛ, 1986 року народження, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , які належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.07.2015 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-844.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1223, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування на автомобіль типу легковий, марки ВАЗ, моделі 21063, сіро-блакитного кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ, 1986 року народження, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.07.2015 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-844.

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

8. Повний текст рішення складено 05.02.2026 року.

Суддя О.П. Портна