Ухвала суду № 134085983, 04.02.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14258/25

1-кп/308/1154/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисників адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_10 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника адвоката ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, кримінальне провадження № 22023070000000152 від 03 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 359 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 22023070000000152 від 03 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 359 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання, в якому просить змінити обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міеькрайонного суду від 06.06.2025 відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання; Грошові кошти у розмірі, в загальній сумі 272 520 гривень, внесені за ОСОБА_6 у якості застави, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міеькрайонного суду від 06 червня 2025 року у справі №308/6140/25, згідно квитанції №0.0.4397191059.1 від 06.06.2025 на суму 150 000 гривень та квитанції №0.0.4397196253.1 від 06.06.2025 на суму 122 520 гривень - невідкладно перерахувати на рахунок для надходження благодійних коштів та інших надходжень (крім субвенцій) Центр спеціального призначення «Омега» (код ЄДРПОУ 44709450, IBAN UA988201720313201001302060006, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Клопотання обґрунтовує тим, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року у справі №308/6140/25 задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, 2 300 000 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_6 у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покладено обов`язки.

06.06.2025 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду змінено розмір застави та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 , покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 272 520 гривень.

06.06.2025 року ОСОБА_6 була звільнена з-під варти під заставу у розмірі 272 520 гривень, яка була сплачена заставодавцями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Строк дії обов`язків був неодноразово продовжений, востаннє 23.12.2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду до 19.02.2026 року.

При цьому зазначає, що обвинувачена ОСОБА_6 належним чином виконувала покладені на неї в рамках даного кримінального провадження процесуальні обов`язки, доказів порушення процесуальної дисципліни обвинуваченою під час досудового слідства немає та під час судового провадження таких порушень також не встановлено, не заявлено цивільних позовів, тому підстав для утримання застави в дохід держави не має.

Разом з тим, враховуючи те, що на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким - запроваджено відповідний стан починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і такий діє і на даний час, захисник стверджує, що ОСОБА_6 , бажає перерахувати предмет застави - грошові кошти в розмірі 272 520 гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, оскільки боротьба з окупантом тягне за собою значні витрати Державного бюджету, Збройні Сили України потребують стабільного та прогнозованого фінансування, зокрема для виплати матеріального забезпечення та належного спорядження військовослужбовців.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу та звернення застави, просили його задовольнити.

ОСОБА_6 у судовому засіданні також повідомила, що нразі ніде офіційно не працює та шкоду заподіяну нею потерпілим не відшкодовано та наразі кошти для відшкодування заподіяної шкоди потерпілим громадянам іноземних держав у неї відсутні .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання не заперечив, зазначив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року у справі №308/6140/25 відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України, 2 300 000 гривень.

06.06.2025 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду змінено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 272 520 гривень.

06.06.2025 року ОСОБА_6 була звільнена з-під варти під заставу у розмірі 272 520 гривень, яка була сплачена заставодавцями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачена ОСОБА_6 є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У подальшому, строк дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_6 неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2025 року до 19.02.2026 року.

Відповідно до ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строк дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого судом обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава, і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Так як, згідно з ст. 182 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, ухвала про застосування такого запобіжного заходу як застава, після її внесення у визначеному розмірі, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, наведені захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 обставини у сукупності із наданими доказами не є достатніми для прийняття рішення про зміну застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 офіційно ніде не працелаштована тривалий час , ніде наразі не навчається , матеріальна шкода заподіяна потерпілим- громадянам іноземних держав нею не відшкодовано.

Доводи захисника ОСОБА_8 про виконання обвинуваченою ОСОБА_6 покладених на неї судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не впливають ані на чинність застосованого запобіжного заходу, ані на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та відсутність підстав для звернення застави.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 203 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави на особисте зобов`язання та звернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата складання повного тексту ухвали 06.02.2026 року о 16 год. 25 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1