Рішення № 134085796, 13.02.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3232/25

2/301/156/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Даруди І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ТОВ "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Цикл Фінанс», через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2019721050 від 22.07.2018 року, у розмірі 4658,35 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22 липня 2018 року між АТ «ОТП Банк» (далі - банк, первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено Кредитний договір №2019721050 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин.

ТОВ «Цикл Фінанс» набуло всіх прав вимоги за Кредитним договором №2019721050 від 22.07.2018 року, продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (надалі - АТ «ОТП БАНК»), відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020р. укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Згідно Договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» становить 4658,35 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4657,82 грн.; заборгованість по відсотках - 0,53 грн.

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2019721050 від 22.07.2018р., продукт (POS) у розмірі 4658,35грн. та судові витрати з яких: 2422,40 грн. - сплачений судовий збір, 3000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 22.12.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Жабченко Т.М. будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, згідно прохальної частини позовної заяви справу просила розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.136,140).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Згідно положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 514 та 519 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Судом встановлено, що 22.07.2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укладено кредитний договір № 2019721050.

У Анкеті-заяві на отримання кредиту/ опитувальний лист від 22.07.2018 року ОСОБА_1 вказав суму бажаного кредиту 12 948,81 грн., строк кредиту 24 місяців, ціль отримання кредиту - придбання товарів та послуг (а.с.39-40).

Первісний кредитор, свої зобов`язання за договором виконав, що стверджується випискою по особовому рахунку з 23.07.2018 по 11.12.2020 та розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2019721050, що були надані на виконання ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області.

На підставі Договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 року (а.с.48-57) АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс» право грошової вимоги за Кредитним договором до відповідача.

На підставі Договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 року (а.с.80-87) ТОВ «Діджи Фінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» право грошової вимоги за Кредитним договором до відповідача, що підтверджується: копіями актів приймання-передачі реєстру боржників №1, №2 від 11.12.2020 року; копією платіжного доручення ; копією витягу з реєстру боржників;

На підставі Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року (а.с.66-72) ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги за Кредитним договором до відповідача, що підтверджується: копіями актів приймання-передачі реєстру боржників №1, №2 від 12.04.2021 року; копіями платіжних інструкцій; копією витягу з реєстру боржників.

В подальшому розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором не змінювався.

ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, натомість його контрагенти належним чином виконали свої зобов`язання за цим договором, надавши відповідачу грошові кошти в порядку та на умовах відповідного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2022882772 від 19.02.2019 року, станом на 23.12.2025 року сума заборгованості ОСОБА_1 становила 4658,35 грн.

Дана сума складається з:

- заборгованості за тілом кредитом в сумі 4657,82 грн.,

- заборгованості за відсотками в сумі 0,53 грн.

08 липня 2025 року позивач направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості (а.с.103-104). Вказана вимога відповідачем залишена без реагування та задоволення.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, суд не має підстав піддавати його сумніву.

Відзиву на позов, доказів на спростування позовних вимог та доказів відсутності заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4658,35 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.

На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суду надано:

- Договір №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 року, який укладений між адвокатом Гулієвою С.А. і ТОВ «Цикл Фінанс» (а.с.28-32);

- Додаткову угоду №2022882772 від 14.11.2025 року до Договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 року (а.с.99);

- Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» що стягнення кредитної заборгованості на підставі Договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 року та додаткової угоди до нього на суму 3000 грн.;

- Акт 2022882772 від 14.11.2025 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Цикл Фінанс» адвокатом Гулієвою С.А. (виконання робіт, надання послуг) за Договором №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 року та Додатковими угодами, на загальну суму 3000 грн.

З огляду на ціну позову, на складність справи та виконані адвокатом роботи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 3000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на загальну суму 5422,40 грн., що складається із судового збору, який був сплачений позивачем при пред`явленні даного позову до суду у сумі 2422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Керуючись ст. 514, 519, 526, 530, 610, 629, 631, 634, 639, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 2019721050 від 22.07.2018р., продукт (POS) у розмірі 4 658 грн. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, код ЄДРПОУ 43453613, судові витрати що складаються із судового збору, який був сплачений позивачем при пред`явленні даного позову до суду у сумі 2422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Даруда