Постанова № 134076184, 12.02.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/576/26

3/405/122/26

ПОСТАНОВА

12 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління СБ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючу на посаді інспектора групи режимно секретної роботи Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

УСБ України в Кіровоградській області направило до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу №61/ОДТ/п-1/ві від 30.01.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора групи режимно секретної роботи Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», яка згідно з посадовими обов`язками здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в установі, на якого відповідного до вимог статей 21,28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 41, 42, 43, 44, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, на яку поширюються обов`язки та права працівника режимно секретного органу, допустила порушення своїх посадових обов`язків та вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 під час тематичної перевірки стану охорони державної таємниці та дотримання режиму секретності в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», яка проведена комісією УСБУ в Кіровоградській області в період з 20.01.2026 по 29.01.2026 виявлено адміністративне правопорушення, зокрема встановлено, що діяльність, пов`язане з державною таємницею в установі з порушенням вимог законодавства Так, перевіркою встановлено, що інспектором групи режимно-секретної роботи державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_1 не забезпечено контроль за охороною державної таємниці та не виконано вимоги режиму секретності.

В порушення вимог пп. 43 (5). 438 Порядку та ст. 21 Закону інспектором групи режимно-секретної роботи державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» старшим лейтенантом внутрішньої служби Сокоренко Л.В. не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці, що створює загрозу витоку секретної інформації, а саме: встановлено, що в порушення вимог законодавства України про державну таємницю та Порядку відповідальними посадовими особами установи не проведена перевірка робочих місць у всіх виконавців секретних документів в II та III кварталах 2025 року.

Зокрема, згідно записів у спеціальних робочих зошитах РСО «Робочий зошит провідного фахівця групи режимно-секретної роботи» та «Робочий зошит інспектора групи режимно-секретної роботи» протягом II кварталу 2025 року перевірка робочого місця виконавця секретних документів не здійснена в наступних співробітників установи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; протягом III кварталу 2025 року перевірка робочого місця виконавця секретних документів не здійснена в наступних співробітників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; записи про проведення відповідних перевірок робочих місць виконавців секретних документів в спеціальному робочому зошиті працівника РСО відсутні.

У внутрішніх описах матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця за формою згідно з додатком 18 до Порядку, вищевказаних посадових осіб установи також відсутні відмітки про проведення квартальних перевірок за відповідний період, що підтверджує, що вказані перевірки не проводились.

Таким чином, інспектор групи режимно-секретної роботи державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 , виконуючи посадові обов`язки та перебуваючи в службовому приміщенні РСО державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-6, приміщення РСО - каб. № 19, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» відповідно до вимог статі 21 Закону та пунктів 41, 43 (5), 438 Порядку, що призвело до триваючих порушень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державно таємниці», яке виявлено комісією УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення у період з 20.01.2026 по 29.01.2026 планової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці (акт № 61/ОДТ/д-479/дск від 29.01.2026, затверджений 29.01.2026).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином за допомогою смс - повідомлення. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №61/ОДТ/п-1/ві від 30.01.2026;

- актом тематичної перевірки стану охорони державної таємниці та дотримання режиму секретності Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» №61/ОДТ/д-479/дск від 29.01.2026, згідно якого охорона державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю;

- письмовими поясненнями свідка головного спеціаліста відділу ОДТ Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області майора ОСОБА_10 ;

- письмовими поясненнями свідка спеціаліста І категорії відділу ОДТ Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області майора ОСОБА_11 ;

- посадовою інструкцією інспектора групи режимно секретної роботи ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»;

- копією облікової картки громадянина про надання допуску до державної таємниці, згідно якої ОСОБА_1 з 23.09.2024 має допуск до інформації із ступенем секретності «ЦТ» та «Т»;

- копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, згідно якого ОСОБА_1 23.09.2024 проінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, про що свідчить її особистий підпис;

- копією наказу №64/ОС-25 від 08.04.2025 Про призначення ОСОБА_1 на службу до Державної кримінально виконавчої служби України та призначено на посаду інспектора групи режимно секретної роботи установи;

- копією наказу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» №66/ос-25 від 09.04.2025 про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 ;

- копією номенклатури посад працівників ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці

- відомостями про надання громадянам державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» допуску до державної таємниці станом на 01.01.2026;

- копією робочого зошиту №145Дск інспектора групи режимно секретної роботи, заведеного 14.04.2025;

- копією робочого зошиту №216 провідного фахівця групи режимно секретної роботи, заведений 12.10.2022;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , згідно яких вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Оскільки адміністративна відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП настає за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись, ст.40-1, ст.212-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/576/26 ( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, справа №405/576/26.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон