Ухвала суду № 134073365, 09.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10965/17

Провадження №2/523/2997/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Суворовської Одеської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нани Володимирівни, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеса знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Суворовської Одеської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нани Володимирівни, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору дарування.

До суду від представника ОСОБА_3 адвоката Тітова В.Г. надійшло письмове клопотання, в якому просить замінити ОСОБА_4 її правонаступником ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначає що ОСОБА_4 заповідала належну їй частину будинку з господарчими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , отже згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка приймає участь у судовому розгляді справи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

До суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, в якому не заперечує проти задоволення клопотання адвоката Тітова В.Г. про заміну ОСОБА_4 її правонаступником ОСОБА_3 та просить залучити до участі у справі №523/10965/17 правонаступника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що на виконання ухвали суду приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І. надала копію спадкової справи, після померлої ОСОБА_4 з якої встановлено що ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Куценко О.І. з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.78-98).

Таким чином у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) вказано, що «суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належить до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.

Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи в суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами».

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається представником ОСОБА_3 адвокатом Тітовим В.Г. на момент відкриття спадщини, ОСОБА_3 постійно проживав з ОСОБА_6 , протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що спадщину, яка відкрилась після смерті відповідача ОСОБА_4 , прийняв ОСОБА_3 , беручи до уваги, що спадкування є універсальним правонаступництвом, по справі необхідно залучити встановленого правонаступника відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.49, 55, 260 ЦПК України, ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну позивача його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб - Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нани Володимирівни, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 її правонаступником ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.