Ухвала суду № 134046761, 10.02.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13317/25

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

10 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Голубєвої З.В.

представника відповідача Пасічник К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 94742,53 грн, пеню в сумі 729,50 грн, інфляційні втрати в сумі 14524,77 грн, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3787,49 грн.

07 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою представником відповідача ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути і скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року у справі № 569/13317/25.

Заяву мотивує тим, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 , яке значиться у договорі, укладеному між сторонами. Не був належним чином повідомлений про дату, час, місце судового засідання, у зв`язку з чим не міг з`явитися у судове засідання, про яке йому не було відомо, та з цієї ж причини не подав відзив. Належне належне йому нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 живиться тепловою енергією за рахунок електричного кондиціонера, який є повноцінним альтернативним джерелом теплопостачання. На обігрів приміщення також не використовується теплова енергія, яка постачається у приміщення загального користування будинку, у зв`язку із повною ізоляцією теплопроводів. Попри наявність у нього технічної можливості споживати теплову енергію від централізованої системи теплопостачання (відкривши кран), цією опцією не користується.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача не заперечує, що відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання, але в частині наявної заборгованості підтримує позицію, викладену у позовній заяві.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/13317/25 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повному заочного рішення суду.

Заочне рішення було отримано відповідачем 24 жовтня 2025 року, що підтверджується листом № 63926/25-вх.№5/174/25-вих. від 23 жовтня 2025 року, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 07 листопада 2025 року, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду, а тому наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 569/13317/25 суд встановив, що відповідач повідомлявся про судове засідання за адресою: АДРЕСА_1 , однак відправлення повернулося з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять і доводи, на які посилається відповідач, мають значення для вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя