Ухвала суду № 134046399, 11.02.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 532/2477/25

Провадження № 1-р/542/1/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз?яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,10 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.1, 9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.10.2025 надійшла заява ОСОБА_5 про роз?яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,10 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.1, 9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №532/2477/25 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З доводів заяви вбачається, що ОСОБА_5 просить роз?яснити, з якої дати вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року стосовно нього набрав законної сили відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року), враховуючи ухвалу Верховного Суду України від 27.10.2005 року та ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 березня 2019 року. Привести розпорядження суду у відповідність до вимог закону, врахувавши вищезазначені ухвали Верховного Суду. Відкликати та/або скасувати розпорядження від 24.02.2006 року про виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року. Видати інше (нове) розпорядження суду про виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року у справі №1-13/2005 із зазначенням правильної дати набрання вироку законної сили.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримував подану ним заяву, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив її задовольнити.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримувала заяву засудженого ОСОБА_5 та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 . Зазначив, що на розгляді Подільського районного суду м.Полтави вже перебувала аналогічна заява, в задоволенні якої судом було відмовлено. Провадження у справі просив закрити.

Щодо явки інших учасників судового провадження, суд зазначає, що положеннями КПК 1960 року не передбачені можливість та порядок роз`яснення судових рішень, постановлених в порядку КПК 1960 року, а згідно з ч.ч.1,2 ст.411 КПК 1960 року питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник.

Суд, розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши приєднані до справи матеріали, вважає, що така заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 ОСОБА_5 засуджений за п.п. 4, 10 ч. 2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі; за ч.4 ст.152 КК України до 10 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15 п.п. 1,9 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (а.с. 155-169).

Верховний Суд України ухвалою від 27.10.2005 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 щодо нього без зміни (а.с. 170-175).

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.03.2019 касаційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , задоволено частково. Вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 щодо ОСОБА_5 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання, як на доказ, на протокол явки з повинною ОСОБА_5 від 09.05.2004. В іншій частині вирок залишено без зміни (а.с.121-140).

Згідно з розпорядженням, виданим Апеляційним судом Полтавської області, яке надійшло до установи попереднього ув`язнення 02.03.2006, вирок у відношенні засудженого ОСОБА_5 від 09.06.2005 набрав законної сили 27.10.2005 (а.с.118).

Посилаючись на наявність двох ухвал Верховного суду від 27.10.2005 та 28.03.2019, постановлених за результатами касаційного розгляду, ОСОБА_5 в порядку ст.380 КПК України просить роз`яснити судове рішення, а саме з якої дати вирок від 09.06.2005 відносно нього набрав законної сили.

Як вбачається з витребуваних судом матеріалів, вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005, ухвала Верховного Суду України від 27 жовтня 2005 року, якою вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року стосовно ОСОБА_5 залишено без зміни, а також ухвала колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 березня 2019 року, якою вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року стосовно ОСОБА_5 змінено, постановлені в порядку КПК 1960 року.

13 квітня 2012 року був прийнятий Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК 2012 року), який набрав чинності 19 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п. 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Роз`яснення судового рішення, дійсно, передбачено положеннями ст. 380 КПК 2012 року.

Водночас, положеннями КПК 1960 року (які діяли до набрання чинності КПК 2012 року та відповідно до яких проводився розгляд цієї кримінальної справи) та зазначеними вище перехідними положеннями КПК 2012 року не передбачено можливості роз`яснення судових рішень, постановлених в порядку КПК 1960 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у роз`ясненні наведених у заяві ОСОБА_5 питань необхідно відмовити.

Викладене вище, узгоджується з позицією колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеній в ухвалі від 30 липня 2021 року, провадження № 51-3737 зр 21, а також колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеній в ухвалі від 10 березня 2025 року, справа №1-13/2005, провадження № 51-10 зр 18.

Разом з тим, в заяві засудженого порушуються питання, які фактично не стосується положень самого змісту вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005, а пов`язані із порядком його виконання: визначення дати, з якої вирок набирає законної сили; приведення розпорядження суду у відповідність до вимог закону, враховуючи вищезазначені ухвали Верховного Суду; відкликання та/або скасування розпорядження від 24.02.2006 року про виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року; видання іншого (нового) розпорядження суду про виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року у справі №1-13/2005 із зазначенням правильної дати набрання вироку законної сили, на що колегія суддів зазначає, таке.

Відпоідно до ч.1 ст.409 КПК 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно із ст. 401 КПК України 1960 року, вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, а вирок апеляційного суду після закінчення строку на подання касаційної скарги, якщо його не було оскаржено. У разі подачі апеляцій, касаційно скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідною апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Обвинувальний вирок виконується після набрання ним законної сили.

Вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст. 403 КПК).

Згідно із ст. 404 КПК 1960 року, якою регламентовано порядок звернення вироку до виконання, вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, який постановив вирок, шляхом надіслання розпорядження та копії вироку тому органові, на який покладено обов`язок виконати вирок.

Отже, згідно з наведеними процесуальними нормами, підставою для виконання вироку, що набрав законної сили є відповідне розпорядження.

Так, судом встановлено, що на виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року у відношенні ОСОБА_5 , Апеляційним судом Полтавської області було видано розпорядження, яке надійшло в установу попереднього ув`язнення 02.03.2006, та згідно з яким вирок суду від 09.06.2005 набрав законної сили 27.10.2005 (а.с. 118).

Інших розпоряджень матеріали кримінальної справи 1-13/05 та матеріали особової справи засудженого не містять, про що свідчать надані на запити суду копії документів.

Таким чином, на виконання вироку суду від 09.06.2005 у відношенні ОСОБА_5 Апеляційним судом Полтавської області було видано одне єдине розпорядження, яке не відкликалось і не скасовувалось. Після розгляду касаційних скарг Верховним Судом у 2019 році, про що не могло бути не відомо суду апеляційної інстанції, інших розпоряджень про набрання вироком законної сили не видавалось.

За таких обставин, згідно із виданим розпорядженням, вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у відношенні ОСОБА_5 набрав законної сили 27.10.2005, а отже питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відсутні.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно із відкритими відомостями, питання щодо набрання вироком законної сили, неодноразово досліджувалось судами, зокрема, судом апеляційної інстанції в межах розгляду справ №552/2519/19, №532/1424/23.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 від 29.09.2025 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005 відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 від 29.09.2025 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб через Новосанжарський районний суд Полтавської області з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали, згідно з положенням ч.3 ст.349 КПК 1960 року.

Повний текст ухвали складений та проголошений 12 лютого 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3