Рішення № 134045588, 06.02.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2417/25

Провадження № 2/373/147/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Хоменко Н.І.

розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача звернувся до суду із вимогами: стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № С-608-010510-23-980 від 31.05.2023 в розмірі 125459,21 грн; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачем 31.05.2023 було укладено угоду № С-608-010510-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Проте, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 17.06.2025 становить 125459,21 грн, що складається із простроченого боргу 91983,4 грн, прострочених процентів 33475,81 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Переяславського міськрайонного суду ОСОБА_2 від 26.08.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2025 у справі призначено судове засідання.

22.01.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 відбувся повторний авторозподіл справи відповідно до якого визначено суддю Свояка Д.В.

Ухвалою суду від 27.01.2026 у справі призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У встановлений судом строк відповідачем, який повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини:

31.05.2023 між сторонами укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування С-608-010510-23-980, за умовами якої відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 з максимальним розміром кредитної лінії 200000 грн, на дату укладення угоди кредитний ліміт становив 25000 грн, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становила 66 % річних.

До позову додані копії довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту, згоди фізичної особи власника персональних даних та суб`єкта кредитної історії, публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

До позову додано виписку по рахунку клієнта за період з 28.12.2016 по 17.06.2025.

Відповідно до наданого банком розрахунку загальна заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 17.06.2025 становить 125459,21 грн, що складається із простроченого боргу в розмірі 91983,4 грн, прострочених процентів в розмірі 33475,81 грн.

Отже, з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку за період з 28.12.2016 по 17.06.2025 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача та користувався ними, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

06.05.2025 на поштову адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Позивачем надано достатньо доказів на підтвердження укладення договору № С-608-010510-23-980 від 31.05.2023 та суми заборгованості відповідача за вказаним договором, розмір якої підтверджений випискою з рахунку відповідача.

За таких обставин позовні вимоги АТ «Ідея Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028,00 грн судового збору.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-608-010510-23-980 від 31.05.2023 в розмірі 125459 (сто двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 21 копійка, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 91983 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три) гривні 40 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 33475 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Ідея Банк» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Акціонерне товариство «Ідея Банк», ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 13.02.2026.

Суддя: Д. В. Свояк