Ухвала суду № 134039199, 13.02.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/10501/25

Провадження №2/333/1142/26

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/10501 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі №333/10501 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 грудня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача Мєшніка К.І., в якій зазначено, що на теперішній час позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Крім того, представник позивача просив суд вирішити питання про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву представника позивача і матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною другої статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з доводів заяви, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі та стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 13, 49, 206, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №333/10501 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ-21133352, місцезнаходження 04080, м.Київ, вул.Оленівська, будинок 23) судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська