Ухвала суду № 134034442, 05.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40930/25

Провадження № 2/761/4712/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.,

при секретарі: Фортуні М.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Руденко С.С. ,

представника відповідача Осадчої О.В. ,

представника відповідача Орленко А.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника засобів масової інформації - онлайн-медіа «Стоп корупції ТВ» про надання дозволу на фото-, відеозйомку та пряму трансляцію судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ», Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Кравченка Руслана Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ», Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Кравченка Руслана Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

05.02.2026 року на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ» про забезпечення онлайн трансляції судового засідання у справі № 761/40930/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ», Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Кравченка Руслана Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Клопотання мотивовані тим, що заявники є представниками засобів масової інформації, які здійснюють професійну журналістську діяльність та мають на меті інформування суспільства про перебіг судового розгляду справи, що, на їх переконання, становить значний суспільний інтерес.

Дослідивши подані клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Однією із основних конституційних засад судочинства є гласність судового процесу (ст. 129 Конституція України). Конкретні правила реалізації цього принципу викладені в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» N 1402-VIII від 2 червня 2016 року (ст. 11) та відповідних процесуальних кодексах (ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 року № 15-1924/16 повідомлено про можливість онлайн трансляції судових засідань у справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 року № 763/0/15-21 «Про надання уніфікований рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду у справах, які мають значний суспільний інтерес.

Суд виходить з того, що суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Суд погоджується з тим, що дана справа має суспільний інтерес. Водночас надання судом дозволу на трансляцію судового засіданні не є безумовним та повинно вирішуватися у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Згідно з ст.20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст.21 цього Закону інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

В силу приписів ч.1 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація;3) службова інформація.

Згідно з ст.8 цього Закону таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

В силу приписів ст.222 Кримінального процесуального кодексу України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. . Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч.7 ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Судом встановлено, що під час судового розгляду будуть досліджуватися матеріали кримінальних проваджень, відкритих щодо позивача ОСОБА_1 , які можуть містити відомості, що становлять таємницю досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження, розголошення яких обмежене вимогами кримінального процесуального законодавства.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет позову, необхідність забезпечення захисту честі, гідності та ділової репутації особи, недопущення поширення спірної інформації, а також з метою запобігання можливому розголошенню відомостей досудового розслідування та порушенню прав учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника засобів масової інформації - онлайн-медіа «Стоп корупції ТВ» про надання дозволу на фото-, відеозйомку та пряму трансляцію судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ», Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Кравченка Руслана Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: