Вирок № 13403441, 02.12.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

В И Р О К

іменем України

02 грудня 2010року справа №1-356

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої Янчук Н.П.

при секретарі Козарик В.А.

за участю прокурора Супрунова М.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1, не судимий,

за ч1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2010 року близько 0 годин ЗО хвилин за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та його матір'ю ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел вбити ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 підійшов до останньої, яка стояла в кімнаті вказаної квартири, умисно обома руками схопив одяг в області шиї ОСОБА_3 та, застосовуючи фізичну силу, умисно руками затягнув одяг на її шиї, здавивши таким чином шию та перекривши при цьому дихальні шляхи, після чого умисно повалив потерпілу на підлогу і таким чином умисно вбив ОСОБА_3

Смерть потерпілої ОСОБА_3 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї м'яким предметом.

В ході умисного вбивства ОСОБА_3, ОСОБА_2 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна шиї зліва, крововиливу в м'які тканини шиї зліва, крововиливів по боковим поверхням щитоподібного хряща, неповного перелому правої пластини щитоподібного хряща, смугастого крововиливу в м'які тканини голови в потиличній ділянці, дрібноточкових крововиливів в сполучні оболонки очей, пошкоджень язика, крововиливів під слизову оболонку нижньої губи та крововиливів з розривом слизової, які являються смертельними.

В ході умисного вбивства ОСОБА_3, ОСОБА_2 умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, які у прямому причинному зв'язку зі смертю не знаходяться, у вигляді множинних саден обличчя, синця носу та синця підборіддя.

В судовому засіданні підсудний вину визнав частково. Дав покази про те, що заподіяти смерть своїй матері він не бажав. Він проживав разом з матірю в одній квартирі. Він отримав на біржі гроші, купив горілки, продукти та вони разом з матірю протягом дня розпивали горілку. Після цього, він пішов до своєї кімнати спати та прокинувся від того, що мати щось до нього говорила. Він піднявся та прийшов в кімнату, в якій була мати, яка почала висловлюватись в його адресу нецензурно, кричати та бити віником по спині. Він вирішив її заспокоїти, а тому схопив за одяг в області шиї, здавив та кинув на підлогу. Вона залишилась лежати на підлозі, він подумав вона пяна, а тому коли проспиться встане, сам пішов спати. Через деякий час він проснувся і побачив, що мати продовжувала лежати на підлозі. Він вирішив її покласти на диван, але сам цього не зміг зробити та вийшов на вулицю покликати когось на допомогу. Проходив сусід ОСОБА_4, який погодився йому допомогти. Коли поклали матір на диван, сусід перевірив пульс і сказав, що вона мертва.

Потерпіла ОСОБА_1 дала покази про те, що її мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2 проживали у квартирі, яка розташована у АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями із-за чого між ним та матір'ю неодноразово виникали сварки. 24 січня 2010 року близько 13 години ЗО хвилин вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 прийшли додому до ОСОБА_3 У той час вдома були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 При цьому останній п'яний спав у ліжку. На тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не було. Близько 15 години ЗО хвилин вона та ОСОБА_5 пішли від ОСОБА_3 Коли вони виходили, то ОСОБА_2 спав, а ОСОБА_3 замкнула двері квартири зсередини. Вночі з 24 на 25 січня 2010 року на її мобільний телефон надійшло CMC-повідомлення про те, що її брат ОСОБА_3 намагався їй зателефонувати. 26 січня 2010 року близько 13 години вона дізналась про те, що її мати ОСОБА_3 померла і її смерть наступила внаслідок механічної асфіксії. У цей же день ввечері вона разом з своїм чоловіком прибирали у квартирі матері. Під час цього у дивані між сидінням та бильцем вона знайшла жіночу сорочку та майку, на яких були помітні сліди крові.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що 25 січня 2010 року близько 17 години ЗО хвилин він йшов з роботи додому. Проходячи повз будинок, де мешкають ОСОБА_2, він побачив, що біля хвіртки стоїть ОСОБА_2 Той сказав йому про те, що його мати впала на підлогу, не може встати та попросив його підняти її та покласти на ліжко. Зайшовши разом з ОСОБА_2 у квартиру він побачив, що у кімнаті на підлозі лежить ОСОБА_3 Вона не рухалась, була роздягнена. Він разом із ОСОБА_2 поклали ОСОБА_3 на диван і при цьому він відчув, що тіло останньої було холодне. Про це він сказав ОСОБА_2, пішов до сусіда ОСОБА_6, який і викликав швидку допомогу. Приблизно через 10-20 хвилин приїхала швидка допомога і він працівників завів до квартири ОСОБА_2 Лікарі сказали, що ОСОБА_3 мертва.

Свідок ОСОБА_6 показав, що ввечері до нього додому зайшов ОСОБА_4, який розповів йому про те, що він разом ОСОБА_2 пішов до нього у квартиру, де вони поклали на диван ОСОБА_3 і відчув, що тіло у ОСОБА_3 холодне. У той час він із свого стаціонарного телефону викликав швидку медичну допомогу до ОСОБА_3 Через деякий час він знову зустрівся із ОСОБА_4, який йому сказав, що приїжджала швидка допомога і лікарі констатували смерть ОСОБА_3 26 січня 2010 року він від мешканців провулку дізнався, що ОСОБА_3 була задушена і у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_2

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, останній розповів та показав, яким чином він тримаючи одяг руками здавлював шию ОСОБА_3 т.1 а.с.81-91

Згідно з протоколом огляду місця події від 26 січня 2010 року, було оглянуто квартиру АДРЕСА_1, де було виявлено труп ОСОБА_3 З місця події вилучено: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, мобільний телефон «Самсунг» з нашаруванням речовини бурого кольору, виріз із сумки з нашаруванням речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин та мікрооб'єкти з трупа ОСОБА_3, паспорт ОСОБА_2

т.1 а.с.8-14

Згідно з протоколом огляду місця події від 26 січня 2010 року, у квартирі АДРЕСА_1, було вилучено змив з рук ОСОБА_2, штани та светр ОСОБА_2 з нашаруванням речовини бурого кольору. т.1 а.с.26-27

Згідно з протоколом огляду трупа від 26 січня 2010 року, в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро СМЕ оглянуто труп ОСОБА_3 Під час огляду вилучено штани, колготи, зрізи нігтьових пластин, сережку та зразки волосся трупа. т.1 а.с.32-35

Згідно з протоколом огляду предметів від 27 січня 2010 року, оглянуто двоє штанів, колготи, светр, зрізи з нігтьових пластин трупа ОСОБА_3 у двох пакетах, зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_2 у двох пакетах, змиви з рук ОСОБА_2 в трьох пакетах, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон у двох пакетах, зразки волосся з трупа ОСОБА_3 у п'яти пакетах, мобільний телефон «Самсунг», відбитки-змив з головки статевого органу ОСОБА_2 в одному пакеті, сережку із металу жовтого кольору.

т.1 а.с.65-74

Згідно з протоколом огляду предметів від 5 лютого 2010 року, оглянуто виріз із килиму, аркуш паперу з наклеєною на його поверхню стрічкою з мікрооб'єктами, які вилучені з трупа та паспорт ОСОБА_2

т.1 а.с.232

Згідно виписки із медичної карти ОСОБА_2 від 26 січня 2010 року, під час обстеження ОСОБА_2 встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. т. 1 а.с.40

Згідно з протоколом виїмки від 2 березня 2010 року, у приміщенні УМВС у потерпілої ОСОБА_1 було вилучено коробку та два посібники користувача мобільного телефону, нічну жіночу сорочку та майку.

т.2 а.с.6

Згідно з протоколом огляду предметів від 2 березня 2010 року, у приміщенні УMBC було оглянуто коробку та два посібники користувача мобільного телефону, нічну жіночу сорочку та майку.

т.2 а.с.7-8

Судово-медична експертиза №18 від 18.03.10 встановила, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садно шиї зліва, крововилив в м'які тканини шиї зліва, крововиливи по боковим поверхням щитоподібного хряща, неповний перелом правої пластини щитоподібного хряща, смугастий крововилив в м'які тканини голови в потиличній ділянці, дрібно точкові крововиливи в сполучні оболонки очей утворились внаслідок здавлення органів шиї м'яким предметом з достатньою силою прикладання, можливо нічною сорочкою, які являються смертельними. При цьому тілесні ушкодження у вигляді пошкодження язика та крововиливи під слизову оболонку нижньої губи та крововиливи з розривом слизової утворились внаслідок дії власних зубів в момент асфіксії (задушення) (входять в механізм асфіксії);

тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, синця носу та синця підборіддя утворились внаслідок дії напівжорсткого предмету, яким могло бути килимове покриття (як внаслідок падіння на нього, так і внаслідок притискування обличчя до такого), мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в прямому причинному зв'язку зі смертю не знаходяться;

смерть ОСОБА_3 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї м'яким предметом, про що свідчить виявлені тілесні ушкодження, а також гостра емфізема легень з дрібноточковими крововиливами, дрібноточкові крововиливи під епікард та вісцеральну плевру, темна рідка кров в порожнинах серця та крупних судин, венозне повнокрів'я внутрішніх органів, при судово-гістологічному дослідженні: ознаки асфіксії в легенях у вигляді емфіземи, вогнищевих крововиливів та набряк альвеол; з урахуванням ступеню розвитку трупних явищ, смерть потерпілої настала в термін до півтори доби до моменту дослідження трупа в морзі;

- смерть потерпілої настала відразу після отриманих тілесних ушкоджень в ділянці шиї, тому після отриманих тілесних ушкоджень потерпіла не могла виконувати будь-яких самостійних дій;

- усі тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа (на шиї та голові) утворились в короткий проміжок часу, могли утворитись 25.01.2010 року;

- тілесні ушкодження в ділянці шиї та волосистої частини голови в потиличній ділянці могли утворитись внаслідок однократного тривалого здавлення органів шиї м'яким предметом, можливо при обставинах вказаних в матеріалах справи, не могли утворитись при падінні на площину;

- тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя та синців обличчя (носу та підборіддя) могли утворитись внаслідок падіння на напівжорсткий предмет (килимове покриття), можливо при обставинах вказаних в матеріалах справи;

- врятувати життя потерпілій після отриманих тілесних ушкоджень в ділянці шиї не можливо;

- при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації - 5,08 %о, що при житті відповідає умовно смертельній дозі алкоголю;

- з урахуванням ступеню алкогольного сп'яніння, характеру тілесних ушкоджень, потерпіла не відчувала почуттів по типу особливої фізичної болі;

т.2 а.с.186-189

Додаткова судово-медична експертиза М17 від 18.03.10 р. встановила, що показання ОСОБА_2 в ході відтворення обстановки та обставин події від 28.01.2010 року про час, механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, їх характер та локалізацію в цілому не суперечать даним судово-медичного дослідження трупа. Тобто, тілесні ушкодження в ділянці шиї та потиличній ділянці голови могли утворитись внаслідок здавлення органів шиї м'яким предметом (сорочкою), тілесні ушкодження у вигляді пошкодження язика, внутрішньої поверхні правої щоки при асфіксії внаслідок дії зубів потерпілої, тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя та синців обличчя внаслідок контакту з напівжорстким предметом, а саме килимовим покриттям;

- у момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла та нападаючий могли знаходитись у вертикальному або близькому до нього положенні та бути повернуті обличчям один до одного, з послідуючим падінням (киданням тіла потерпілої) на килимове покриття;

т.2 а.с.193-194

Судово-імунологічна експертиза №43 від 23.02.10 р. встановила, що при дослідженні вирізу із марлевого тампону, вирізу із сумки, на мобільному телефоні (вилучені під час огляду місця події 26.01.2010 року, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3

т.1 а.с.102-104

Судово-цитологічна експертиза №25 від 01.03.10р. встановила, що при дослідженні вирізу із марлевого тампону, вирізу із сумки, на мобільному телефоні (вилучені під час огляду місця події 26.01.2010 року) виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3

т.1 а.с.110-111

Судово-імунологічна експертиза №39 від 22.02.10р. встановила, що при дослідженні джинсових штанів та светра (вилучені 26.01.2010 року у ОСОБА_2) виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3

т.1 а.с.116-119

Судово-цитологічна експертиза №26 від 01.03.10 р. встановила, що при дослідженні джинсових штанів та светра (вилучені 26.01.2010 року у ОСОБА_2) виявлено кров людини, яка належить особі жіночої генетичної статі і може походити від ОСОБА_3 т.1 а.с.125-126

Судово-імунологічна експертиза №42 від 23.02.10 р. встановила, що при дослідженні вирізки з марлевого тампону (змиви з рук ОСОБА_2) виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3

т.1 а.с.131-133

Судово-цитологічна експертиза №23 від 01.03.10 р. встановила, що при дослідженні вирізки з марлевого тампону (змиви з рук ОСОБА_2) виявлено кров людини, ка може походити від ОСОБА_3

т.1 а.с.139-140

Судово-цитологічна експертиза №21 від 10.02.10 р. встановмла, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_3 виявлено епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі, які можуть походити від ОСОБА_2 т.1 а.с.174-176

Судова експертиза волокнистих матеріалів №10-11 від 15.03.10р. встановмла, що на фрагменті клейкої стрічки (вилучено з трупа ОСОБА_3) виявлено та вилучено 52 волокна-нашарування, серед яких є волокна, які мають спільну родову належність з відповідними волокнами, які входять до складу светра (вилучений у ОСОБА_2).

т.1 а.с.200-205

Судово-імунологічна експертиза №97 від 19.03.10 р. встановила, що при дослідженні жіночої нічної сорочки виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3 т.2 а.с.12-14

Судово-цитологічна експертиза №53 від 19.03.10 р. встановила, що при дослідженні жіночої нічної сорочки виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3 т.2 а.с.19-20

Судово-психіатрична експертиза №48-2010 від 09.02.10 р. встановила, що ОСОБА_2 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає в даний час. ОСОБА_2 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, в тому числі у стані алкогольного психозу, патологічного афекту, патологічного сп'яніння, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого йому вчинку, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованих йому діянь у стані фізіологічного афекту не перебував.

т.1 а.с.215-216

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину підсудного. а досліджені докази, достатніми для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановлені вироку, та кваліфікує його дії:

за ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_3.

Кваліфікуючи дії підсудного та вирішуючи питання умислу підсудного, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, попередню поведінку винного і потерпілого, їх взаємовідносини. Тілесні ушкодження в ділянці шиї та потиличній ділянці голови, які утворилися внаслідок здавлення органів шиї мяким предметом ( сорочкою), з достатньою силою прикладання, являються смертельними, смерть потерпілої настала відразу після отриманих тілесних ушкоджень в ділянці шиї, усі тілесні ушкодження на шиї та голові, утворились в короткий проміжок часу. Все це свідчать про те, що підсудний діяв з умислом на позбавлення життя ОСОБА_3

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненогоо злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким.

Обставин, які відповідно ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Як обставину, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, згідно висновку судово-наркологічної експертизи страждає алкоголізмом, потребує примусового лікування, лікарською комісією установи, в якій він утримується, визнаний обмежено працездатним внаслідок оперативного втручання з приводу часткової резекції підшлункової залози в 2009 році.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, даних про особу підсудного, з урахуванням думки потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі на вісім років.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України на 8 /вісім /років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 26 січня 2010 року.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Речові докази по справі:

-одяг ОСОБА_3, одяг ОСОБА_2, зрізи з нігтьових пластин, марлеві тампони із змивами речовини бурого кольору, зразки волосся, виріз з килиму, відрізки липкої стрічки з мікрообєктами, які поміщені на зберігання в кімнату речових доказів СУ УМВС в 8 пакетах, після набрання вироком законної сили знищити;

-паспорт громадянина України ОСОБА_2 залишити при справі;

-сережку із металу жовтого кольору, передану потерпілій ОСОБА_1, залишити останній;

-мобільний телефон "Самсунг", який поміщений до камери речових доказів СУ УМВС, передати потерпілій ОСОБА_1;

-картонну коробку з-під мобільного телефону, 2 посібники користувача мобільним телефоном, поміщені на зберігання до камери речових доказів Корольовського РВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи волокнистих матеріалів в сумі 946, 51 гривень, перерахувавши кошти на рахунок: ДНДЕКЦ МВС України. Код 25574630. Рахунок : 31255272210705. Банк одержувача: ГУДКУ у Київській області. МФО : 821018. Призначення платежу: за експертні роботи (19/10), в т.ч. ПДВ, грн.157,75

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 днів.

копія вірна

Суддя: Янчук Н.П.