Ухвала суду № 13402544, 04.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № 29/314-10

вх. № 9174/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - Коваленко Ю.О. директор;

2-го відповідача - Панарін М.М. за дов. від 06.05.10, підписана директором Канським В.К. та Коваленко Ю.О. за дов. від 14.12.10, підписана генеральним директором Марчук В.П.;

3-ої особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія управління активами "Форвард", м. Харків;

до ТОВ "Іфріт", м. Харків

та до ЗАТ "Рівненський ливарний завод", с. Городок;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ЗАТ “Рівненський ливарний завод” - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне;

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

- Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “ІФРІТ”, викладені в протоколі загальних зборів учасників № 2-09 від 09.11.2009 року, а саме рішення про вступ до складу учасників ТОВ “ІФРІТ”ЗАТ “РЛЗ”із внеском у власність до статутного фонду ТОВ “ІФРІТ”13 об'єктів нерухомого майна.

- Відновити становище яке існувало до порушення шляхом повернення 13 об'єктів нерухомого майна, (будівлю компресорної, літера "Г", загальна площа 1 439,5 м кв.; будівлю газорозподільної станції ГРП, літера "З", загальна площа 40,4 м кв.; будівлю насосної станції, літера "К", загальна площа 659,0 м кв.; будівлю ЕРУ-10 з закритою розподільчою установкою, літера "Д", загальна площа 1 372,8 м кв.; насосну станцію, літера "Л", загальна площа 516,0 м кв.; будівлю підстанції, літера "Е", загальна площа 68,1 м кв.; будівлю одноповерхову, літера "Ж", загальна площа 167 м кв.; галерею, літера "Р", загальна площа 93,2 м кв.; будівлю станції промавтоматики, літера "Н", загальна площа 62,8 м кв.; насосну станцію з насосами, літера "С-2", загальна площа 136,4 м кв.; будівлю насосної, літера "М", загальна площа 76,5 м кв.; 32/100 частини будівлі метало-модельного цеху, літера "П", загальна площа 8 778,2 м кв.; корпус ливарного цеху (ливарний корпус), літера "А-2", загальна площа 71 886,8 м. кв., що розташовані за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2) за актом прийому - передачі від ТОВ “ІФРІТ”до ЗАТ “РЛЗ”.

Позивачем разом з позовною заявою була надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що було внесено Закритим акціонерним товариством “Рівненський ливарний завод” до статутного капіталу ТОВ “Іфріт” та заборони КП “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” вчиняти певні дії, пов’язані з реалізацією прав власності на вказані об’єкти нерухомості.

Ухвалою суду від 19.10.10 було порушено провадження по справі та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Розгляд справи було відкладено на 20.12.10.

17.12.10 до суду надійшли пояснення по справі від ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", в яких він просить суд зупинити розгляд справи №29/314-10 до вирішення по суті справи №14/166 господарським судом Рівненської області та касаційної скарги ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення господарського суду Харківської області по справі №29/431-09.

Вказані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства, строк вирішення спору був продовжений до 04.01.11.

Представник відповідача 2 Коваленко Ю.О надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперчує повністю.

Представник 2-го відповідача Куманецький О.М. заявив клопотання про усунення представника директора Марчука В.П. та надав копію виписки з ЄДРЮОФОП в підтвердження повноважень директора Канського В.К.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників, суд встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ЗАТ “Рівненський ливарний завод”, слід залучити ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", оскільки, рішення суду може вплинути на його права та обов"язки.

В судовому засіданні призначеному на 20.12.10 було оголошено перерву до 04.01.11.

Представники позивача та 3-ої особи у судове засідання не з"явились.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, проте позивач витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з"явився.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв"язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору, неявки у судове засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позовні вимоги без розгляду.

Оскільки, позов залишено без розгляду, заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.10 слід скасувати.

Судові витрати, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, ч.1 ст. 38, ст. 49, п. 4 ст. 65, ст. 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.10 по справі №29/314-10, а саме :

- арешт, накладений на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна,2, а саме:

- Будівля компресорної, літера «Г», загальна площа 1439,5 м кв.

- Будівля газорозподільної станції ГРП, літера «З», загальна площа 40,4 м кв.

- Будівля насосної станції, літера «К», загальна площа 659,0 м кв.

- Будівля ЕРУ-10 з закритою розподільчою установкою, літера «Д», загальна площа 1372,8 м кв.

- Насосна станція, літера «Л», загальна площа 516,0 м кв.

- Будівля підстанції, літера «Е», загальна площа 68,1 м кв.

- Будівля одноповерхова, літера «Ж», загальна площа 167 м кв.

- Галерея, літера «Р», загальна площа 93,2 м кв.

- Будівля станції промавтоматики, літера «Н», загальна площа 62,8 м кв.

- Насосна станція з насосами, літера «С-2», загальна площа 136,4 м кв.

- Будівля насосної, літера «М», загальна площа 76,5 м кв.

- 32/100 частини будівлі метало-модельного цеху, літера «П», загальна площа 8778,2 м кв.

- Корпус ливарного цеху (ливарний корпус), літера «А-2», загальна площа 71 886,8 м кв.

- заборону Комунальному підприємству «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»(33023, м. Рівне, вул.. Білякова,4а, код ЄДРПОУ-03352053) вчиняти дії по реєстрації та (або) перереєстрації права власності на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, 2:

- Будівля компресорної, літера «Г», загальна площа 1439,5 м кв.

- Будівля газорозподільної станції ГРП, літера «З», загальна площа 40,4 м кв.

- Будівля насосної станції, літера «К», загальна площа 659,0 м кв.

- Будівля ЕРУ-10 з закритою розподільчою установкою, літера «Д», загальна площа 1372,8 м кв.

- Насосна станція, літера «Л», загальна площа 516,0 м кв.

- Будівля підстанції, літера «Е», загальна площа 68,1 м кв.

- Будівля одноповерхова, літера «Ж», загальна площа 167 м кв.

- Галерея, літера «Р», загальна площа 93,2 м кв.

- Будівля станції промавтоматики, літера «Н», загальна площа 62,8 м кв.

- Насосна станція з насосами, літера «С-2», загальна площа 136,4 м кв.

- Будівля насосної, літера «М», загальна площа 76,5 м кв.

- 32/100 частини будівлі метало-модельного цеху, літера «П», загальна площа 8778,2 м кв.

- Корпус ливарного цеху (ливарний корпус), літера «А-2», загальна площа 71 886,8 м кв.

Направити примірники цієї ухвали для відома та виконання на адреси Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03352053, адреса 33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4-А), Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області (адреса: 33001, м. Рівне, вул. П. Могили, 22-Б) – за місцем знаходження майна.

Суддя Тихий П.В.