Ухвала суду № 134020757, 11.02.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/18505/25

н/п 2/953/1875/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Дяченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Собченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») Шкапенко О.В. звернувся через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 828,04 грн та судових витрат.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 29.10.2025 дану справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025, справу передано для розгляду судді Дяченку О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2025 вказану справу залишено без руху. Надано п`ятиденнийстрок для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.12.2025 до суду від представника позивача АТ «А-Банк» Шкапенка О.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі , в якій просить закрити провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість була погашена відповідачем.

Представник позивача АТ «А-Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладені вище обставини, суд доходить до висновку, що заява позивача про відмову від заявлених вимог є законною та обґрунтованою, не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, на підставі чого, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 142, 255, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову. Провадження у цивільній справі № 643/18505/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко