Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 18/38607.12.10 За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»;
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Сервіс»;
Про стягнення 5323,97 грн.;
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Байдюк С.В., представник, довіреність №0387/10 від 01.06.2010 р.;
Від відповідача: не з'явились;
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 р. порушено провадження у справі №18/386, справа призначена слуханням на 23.11.2010 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 р. слухання справи №18/386 було відкладене до 07.12.2010 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 4959,73 грн. заборгованості, 364,24 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаїр Сервіс», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
Між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку: №2548285/1.11210734 від 14.11.2005 р., №2283088/1.11210734 від 14.06.2005 р., №2347185/1.11210734 від 15.04.2004 р., №2282995/1.11210734 від 14.06.2005 р., за умовами яких позивач надає відповідачеві послуги мобільного зв’язку в межах України.
Відповідно до п. 3.1. договорів нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами позивача, які є невід’ємною частиною договорів. Розрахунковий період становить один місяць.
Пунктом 2.4. договорів передбачено, що відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані позивачем послуги зв’язку.
Пунктом 2.4.6. договорів визначено, що оплата послуг мобільного зв’язку має здійснюватися відповідачем до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим; на відповідача покладений обов’язок, у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UMC для одержання інформації щодо подальших розрахунків.
Згідно з п. 3.5. договорів кількість та вартість послуг, що надаються відповідачеві на умовах договорів, визначається відповідно до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов.
Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договорами, надавши відповідачеві телекомунікаційні послуги.
Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання за договорами, надані позивачем телекомунікаційні послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 4959,73 грн.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Частинами 1, 2 статті 63 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.
Умови надання телекомунікаційних послуг:
1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ;
2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
За прострочку платежу позивачем нарахований штраф у розмірі 364,24 грн., передбачений п. 1.3. додаткових угод до вищезазначених договорів. Розрахунок штрафу відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.
Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр Сервіс»(інд. 02121, м. Київ, вул. Декабристів, 10-а, кв. 94, код ЄДРПОУ 32660611) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(юридична адреса: інд. 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; адреса для кореспонденції: інд. 04053, м. Київ, вул. Артема, 14-а, оф. 43; код ЄДРПОУ 14333937) 4959 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят дев'ять) грн. 73 коп. заборгованості, 364 (триста шістдесят чотири) грн. 24 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СуддяО.В. Мандриченко
Дата складання повного тексту рішення 14.12.2010 р.
Судове рішення № 13402010, Господарський суд м. Києва було прийнято 07.12.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 18/386. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: