Рішення № 13401925, 17.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/53717.12.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ІДА Групп»

простягнення 3309,04 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гопка Ю.М.–дов. № 4 від 01.12.2010 року;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДА Групп»про стягнення 3186,53 грн. –основної заборгованості, 722,52 грн. –3% річних та 637,30 грн. –збитків у вигляді упущеної вигоди.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки товару № ДП 00000076 від 01.06.2009 року не оплатив в повному обсязі поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 3186,53 грн.

Ухвалою від 22.11.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.12.2010 року.

В судовому засіданні 06.12.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 06.12.2010 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 06.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 17.12.2010 року.

В судовому засіданні 17.12.2010 року представник позивача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2010 року вдруге не з’явився, вимоги ухвали не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 17.12.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІДА Групп»(далі –покупець, відповідач) було укладено договір поставки товару № ДП 00000076 (далі-Договір), пунктом 2.1 якого сторони передбачили, що предметом цього Договору поставки є товари (далі –товар), які постачальник зобов’язується поставити покупцю, а покупець зобов’язується прийняти ці товари та своєчасно здійснити їх оплату на умовах цього Договору.

Відповідно до пункту 2.2 Договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару, що засвідчується підписанням представниками сторін відповідної видаткової накладної або накладної на реалізацію ТМЦ та скріплення печатками (у разі наявності), які складаються для кожної партії товару і є невід’ємними частинами даного Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору товар поставляється покупцю тільки відповідно з узгодженим сторонами замовленням на кожну партію товару. Якщо протягом двох днів з моменту отримання заявки постачальник усно не заявить покупцю про неможливість її виконання, заявка вважається прийнятою до виконання.

Пунктом 7.1 Договору сторони узгодили, що загальну суму Договору складає сума вартості товару, що поставлений постачальником покупцю за всіма накладними на реалізацію ТМЦ відповідно до цього Договору.

Відповідно до пункту 7.2 Договору ціною товару вважається ціна, що вказана в прас –листі, накладній на реалізацію ТМЦ, а в разі необхідності –в специфікаціях, затверджених сторонами, які є невід’ємними частинами даного Договору.

Згідно з пунктом 8.3 Договору максимальний термін по відстрочці платежу за отриману партію товару становить 7 (сім) календарних днів з моменту прийому товару покупцем.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3650,73 грн., що засвідчується видатковими накладними № 16347 від 29 липня 2009 року на суму 668,12 грн., № 16348 від 29 липня 2009 року на суму 112,06 грн., № 16570 від 01 серпня 2009 року на суму 526,49 грн., № 16852 від 05 серпня 2009 року на суму 1010,53 грн., № 17347 від 12 серпня 2009 року на суму 702,02 грн., № 18638 від 19 серпня 2009 року на суму 631,51 грн.

В свою чергу відповідач частково розрахувався за поставлений товар, у зв’язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3186,53 грн., що засвідчується актом звірки взаєморозрахунків № 242 від 31.03.2010 року.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 3186,53 грн.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд здійснивши перерахунок суми позову приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 3186,53 грн.

Позивач керуючись пунктом 9.6 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача збитки в сумі 637,30 грн.

Відповідно до пункту 9.6 Договору не отриманий прибуток (упущена вигода) вважається 20% суми від поставленого але не оплаченого товару покупцем на момент складання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 статті 225 ГК України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами. Не допускається погодження між сторонами зобов'язання щодо обмеження їх відповідальності, якщо розмір відповідальності для певного виду зобов'язань визначений законом.

Оскільки, сторони Договором передбачили відшкодування збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, господарський суд здійснивши перерахунок приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення збитків підлягають задоволенню повністю в сумі 637,30 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 85,21 грн. 3 % річних.

Здійснивши перерахунок 3 % річних, з урахуванням умов Договору, здійснених поставок та проплат, а також, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов’язання, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Крім того, суд керуючись п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»розглянув та задовольнив клопотання позивача щодо повернення з Державного бюджету України витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., які були сплачені на невірний рахунок.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДА Групп» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, Шевченківський р –н, вул. Олеся Гончара, буд. 55-А, код ЄДРПОУ 36175088) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»(місцезнаходження: 18088, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський р –н, вул. Смілянська, 122/1, код ЄДРПОУ 24350064) в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» (місцезнаходження: 01000, м. Київ, Шевченківський р –н, вул. Сім’ї Хохлових, буд. 11/2, код ЄДРПОУ 33536038) 3 186 (три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 53 коп. –основного боргу, 637 (шістсот тридцять сім) грн. 30 коп. –збитків, 85 (вісімдесят п’ять) грн. 21 коп. –3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. – державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»(місцезнаходження: 18088, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський р –н, вул. Смілянська, 122/1, код ЄДРПОУ 24350064) в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» (місцезнаходження: 01000, м. Київ, Шевченківський р –н, вул. Сім’ї Хохлових, буд. 11/2, код ЄДРПОУ 33536038) з Державного бюджету України сплачені витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., які перераховані квитанцією № 35 від 09.07.2010 року (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

28.12.2010 року