Рішення № 13401833, 24.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/27824.11.10 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Метро Кеш енд Кері Україна”

До відповідача           Закритого акціонерного товариства “Трикотажна фабрика “Роза”

Про                               стягнення 19981,92 грн.

                                                                                 Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача           Мандзюк Ю.В. (дов. № 23-10 від 21.05.2010 р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Метро Кеш енд Кері Україна” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства “Трикотажна фабрика “Роза” про стягнення 19981,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив зобов’язання за договором поставки товарів та надання послуг № 20548 від 01.01.2008 р. в частині відшкодування вартості товарів, які було повернуто позивачем на суму 19981,92 грн., що підтверджується накладними на повернення товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 р. порушено провадження та призначено її до розгляду справу № 17/278 на 12.07.2010 р.

У судове засідання 12.07.2010 р. відповідач не з’явився.

09.07.2010 р. через відділ документального забезпечення відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом залишено без задоволення, як безпідставне та необґрунтоване.

Позивачем надано документи на виконання вимог ухвали від 21.06.2010 р. про порушення провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2010 р. розгляд справи відкладався на 21.07.2010 р., зобов’язано сторони надати додаткові документи.

14.07.2010 р. позивачем через відділ документального забезпечення подано заяву, у якій позивач просив стягнути з відповідача 19981,92 грн. коштів, набутих без достатніх правових підстав згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 21.07.2010 р. сторонами надано додаткові документи.

Крім цього, відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи з метою встановлення вартості поставленого товару за договором поставки товарів та надання послуг № 20548 від 01.01.2008 р., розміру оплат та переплат за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2010 р. провадження по справі № 17/278 зупинено та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 196396/10-19 від 18.10.2010 р. матеріали справи повернуто, ухвалу суду залишено без виконання через нездійснення попередньої оплати експертного дослідження.

30.09.2010 р. відповідачем через відділ документального забезпечення подано заяву про визнання позову з посиланням на те, що витрати на проведення експертизи значно перевищують суму позову та є економічно невигідними для сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2010 р. поновлено провадження по справі № 17/278, розгляд справи призначено на 24.11.2010 р.

Позивач підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений судом.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши надані сторонами документи і матеріали, повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.01.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Метро Кеш енд Кері Україна” (далі - ТОВ “Метро Кеш енд Кері Україна”) та закритим акціонерним товариством “Трикотажна фабрика “Роза” (далі - ЗАТ “Трикотажна фабрика “Роза”) укладено договір поставки товарів та надання послуг № 20548 від 01.01.2008 р. (далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору (пункт 1.1) постачальник постачає та передає у власність позивача, а позивач приймає та оплачує товари згідно з замовленням та товаросупровідними документами, які складають невід’ємну частину цього Договору (Додаток № 2 Бланк замовлення) на умовах цього Договору.

Згідно з пунктом 9.1 Договору зазначений договір укладено строком до 31.12.2008 р.. Строк дії цього Договору автоматично подовжується у випадку, якщо не менше, ніж за 30 днів до закінчення його строку, дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити дію (п. 9.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.18 Договору право повернути товари постачальникові надається позивачу у таких випадках: окрема письмова угода між сторонами; під час перевірки товари виявились неякісними; товари, щодо яких клієнтам позивача було відмовлено у гарантійному обслуговуванні у сервісних центрах чи у випадках ненадання гарантійного обслуговування; залишковий термін придатності товару є меншим від загального терміну придатності, встановленого для даного виду товарів; кінець сезону для сезонних товарів; неходовий товар згідно зі Стандартами системи позивача, про які позивач письмово повідомить постачальника.

У випадку наявності зазначених у цьому пункті підстав для повернення товарів постачальнику, відповідний торгівельний центр направляє постачальнику письмове повідомлення про повернення товарів в порядку, визначеному для надіслання кореспонденції від позивача постачальнику, постачальник зобов’язаний вивезти повернутий товар з відповідного торгівельного центру протягом 15 днів або 3 днів у випадку повернення товарів групи “свіжі продовольчі товари” з дня надіслання ТОВ “Метро Кеш енд Кері Україна” письмового повідомлення. Повернення товару здійснюватиметься в усій кількості за останньою ціною, за якою прийнято товари. При цьому, постачальник повинен відшкодувати ТОВ “Метро Кеш енд Кері Україна” вартість товарів, які повертаються протягом 15 днів або у випадку наявності заборгованості позивача перед постачальником, заборгованість позивача буде зменшено шляхом проведення заліку зустрічних вимог. Постачальник зобов’язується надати позивачу коригуючі товарну та податкову накладні на суму вартості повернутих товарів.

До матеріалів справи позивачем долучено повідомлення про повернення товару, накладну на повернення від 23.12.2008 р. та коригуючи товарну накладну № 8638/11 від 27.12.2008 р., з яких вбачається, що ТОВ “Метро Кеш енд Кері Україна” повернуто відповідачу товар за Договором на загальну суму 19981,92 грн.

27.07.2009 р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив погасити заборгованість по поставці 20548 в сумі 19 981,92 грн. та надіслав акт перевірки розрахунків від 17.06.2010 р..

Разом з тим, позивач у заяві від 12.07.2010 р. просить стягнути з відповідача 19981,92 грн. коштів, набутих без достатніх правових підстав згідно зі ст. 1213 ЦК України, на підтвердження чого позивачем надано суду акт від 30.05.2009 р. перевірки взаєморозрахунків за Договором за період з 01.05.2009 р. по 20.05.2009 р., підписаний сторонами, з якого вбачається заборгованість позивача перед відповідачем в розмірі 322753,99 грн.

З наданих позивачем платіжних доручень № 2378 від 26.05.2009 р. та № 2445 від 28.05.2009 р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, вбачається погашення ним боргу в розмірі 342735,91 грн., отже судом встановлено, що позивачем здійснено переплату в сумі 19981,92 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти доводи позивача, посилаючись на те, що борг позивача становить 241445,78 грн., однак жодних доказів на підтвердження цього відповідачем не надано, як і не оплачено витрати на проведення судово-економічної експертизи, призначеної судом за клопотанням відповідача з метою встановлення переплати за поставлений за Договором товар.

При цьому, суд враховує подальше визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі. Судом встановлено, що такі дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, факти наявності доказів на підтвердження заборгованості відповідача, доведеності вимог позивача, а також визнання позову відповідачем, суд на підставі ч. 5 ст. 78 ГПК України вважає вимоги щодо стягнення 19981,92 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема з останнього підлягають стягненню 199,82 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Трикотажна фабрика “Роза” (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 2/1, рахунок 26001021607391 у Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 00307313) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Метро Кеш енд Кері Україна” (02140, м. Київ, проспект Григоренка, 43, рахунок 2600615032 у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335, код 32049199) 19981 (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят одну) грн. 92 коп. основного боргу, 199 (сто дев’яносто дев’ять) грн. 82 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                 О.Г. Удалова

          Рішення підписано 30.12.2010 р.