Рішення № 13401812, 06.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/41006.12.10 За позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»

До Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»

Про стягнення 181783,70грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Савченко А.О. (за дов. № 21 від 20.01.2010 р.)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» з позовом до Міжрегіональної академії управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу про стягнення 211783,70 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати спожитої теплової енергії за договором № 124ж1 від 01.10.2005 р. у період з 11.12.2009 р. по 11.08.2010 р., у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 105891,85 грн. основного боргу та 105891,85 грн. пені за прострочення виконання зобовязання за Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2010 р. порушено провадження у справі № 17/410 та призначено її до розгляду на 08.11.2010 р..

Представником позивача було подано на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2010 р. додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 22.11.2010 р., у звязку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів та неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 06.12.2010 р., у звязку з неявкою представників сторін та ненаданням сторонами додаткових документів.

У судовому засіданні 06.12.2010 р. представником позивача було подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у звязку з частковою сплатою відповідачем боргу в розмірі 30000 грн. відповідно до вимог статті 22 ГПК України. Крім того, представник позивача надав суду докази направлення даної заяви відповідачу.

У судовому засіданні 06.12.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

06.12.2010 р. представником позивача було подано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.11.2010 р. Міжрегіональна академія управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу змінила назву на приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», у звязку з чим суд здійснив заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання 06.12.2010 р. не зявився, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином був повідомлений судом про розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі статті 75 ГПК України розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.10.2005 р. між комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»(постачальником) та Міжрегіональною академією управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу (споживачем) укладено договір на відпуск теплової енергії № 124ж1 (далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору постачальник постачає теплову енергію для обєктів споживача, що перераховані в додатку до договору (п. 1.1.).

Розділом 5 до Договору сторони визначили порядок оплати, а саме: споживач за отриману теплову енергію, здійснює оплату за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, який встановлений з розрахунку споживання теплової енергії на протязі всього опалювального періоду.

До вказаного Договору сторони уклали додаткову угоду № 2 від 02.12.2009 р. до Договору № 124-ж 1 від 01.10.2009 р. на відпуск теплової енергії, в якій сторони розділ 5 договору зазначили и в іншій редакції, а саме: споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату за фіксованими, затвердженими Маріупольським виконкомом міської ради протягом всього опалювального сезону. Оплата проводиться згідно виставлених рахунків в строк, який не перевищує пять банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок вручається постачальником повноважній особі або працівникам організації (установи, підприємства) споживача. У випадку неотримання рахунку до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, споживач зобові заний самостійно отримати рахунок у постачальника. Вартість послуг становить: за опалення 667,56 грн. за 1 Гкал, в т.ч ПДВ 20%.

До вказаної додаткової угоди укладено додаток «Діслокація»до додаткової угоди № 2 до Договору № 124-ж1 від 01.10.2009 р..

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу теплову енергію на суму 111265,20 грн., що підтверджується рахунками фактури №№ 11-10709/01 від 26.11.2009 р. на суму 16197,18 грн.; 12-10709/01 від 24.12.2009 р. на суму 8 544,90 грн.; 01-10709/01 від 25.01.2010 р. на суму 23743,11 грн.; 02-10709/01 від 23.02.2010 р. на суму 26807,87грн.; 03-10709/01 від 24.03.2010 р. на суму 17895,28 грн.; 04-10709/01 від 26.04.2010 р. на суму 18076,86 грн.

Відповідач частково погасив борг в сумі 35373,354грн. (04.02.2010 р. 5373,35 грн.; 30.11.2010 р. 30000 грн.), після чого залишилась заборгованість в сумі 75891,85 грн.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати за поставлену теплову енергію за Договором до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Інших доказів погашення заборгованості за поставлену позивачем теплову енергію відповідачем не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором за поставлену теплову енергію в сумі 75891,85 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 75891,85 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач у встановлений договорами строк свого обовязку не виконав, суму заборгованості не сплатив, тобто дії відповідача є порушенням договірних зобовязань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобовязання (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно з пунктом 5.2. вказаного Договору у разі несвоєчасної сплати по рахунку споживачу нараховується пеня згідно з Законом України № 543/95 ВР від 22.11.1996 р., в розмірі подвійною облікової ставки НБУ, що діяла в період, за яку сплачується пеня. Споживачу пеня нараховується в розмірі 1% за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»та п. 5.2 Договору сума пені за розрахунком суду становить:

№ рахункусума боргу, щодо якої нараховується пеня, грн.період прострочення

кількість днів прострочкиставка НБУ*2сума пені, грн

11-10709/0110 823,8311.12.200908.06.2010180241281,07

12-10709/018 544,9011.01.201007.06.20102120,598,38

8 544,9008.06.201007.07.20103019133,44

8 544,9008.07.201009.07.20102177,96

01-10709/0123 743,1111.02.201007.06.201011720,51560,22

23 743,1108.06.201007.07.20103019370,78

23 743,1108.07.201009.08.20103317364,93

02-10709/0126 807,8711.03.201007.06.20108920,51340,03

26 807,8708.06.201007.07.20103019418,64

27 807,8708.07.201009.08.20103317427,40

27 807,8710.08.201011.08.2010215,523,62

03-10709/0117 895,2811.04.201007.06.20105820,5582,94

17 895,2808.06.201007.07.20103019279,46

17 895,2808.07.201009.08.20103317275,05

17 895,2810.08.201011.08.2010215,515,20

04-10709/0118 076,8611.05.201007.06.20102820,5284,28

18 076,8608.06.201007.07.20103019282,30

18 076,8608.07.201009.08.20103317277,84

18 076,8610.08.201011.08.2010215,515,35

8038,88

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 157708,07 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 8038,88 грн., за розрахунком суду. У стягненні 149669,19 грн. судом відмовлено.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (03029, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, рахунок 260050150377101 у ДФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 335678, код 25671304) на користь приватного акціонерного товариства «Вищий начальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (87518, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубова, 1, рахунок 26033480234100 у ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, код 33760279) 75891 (сімдесят пять тисяч вісімсот девяносто одна) грн. 85 коп. основного боргу, 8038 (вісім тисяч тридцять вісім) грн. 88 коп. пені, 839,31 грн. витрат по оплаті державного мита, 93,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 06.12.2010 р.