Ухвала суду № 13401735, 27.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.10№ 05-5- 8 / 15340 Суддя , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіятрансбуд"

до Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс"

про стягнення 93 830,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯТРАНСБУД" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення заборгованості в розмірі 93830,00 грн. за договором

№ 080505 від 05.05.2008 р. на виконання робіт по обєкту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до Господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В позовній заяві зазначено, що представником позивача є ОСОБА_1, який від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯТРАНСБУД" підписав позовну заяву.

Матеріали позовної заяви містять копію довіреності від 13.12.10 р., видану на ОСОБА_2. Проте, в порушення вимог законодавства вищезазначена довіреність не засвідчена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Зі змісту ст. 90 ЦК України вбачається, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Проте, заявником вказані скорочені найменування ТОВ "СОФІЯТРАНСБУД" та ВАТ "Київспецтранс" (організаційно-правової форми), через що найменування позивача та відповідача у вказаній позовній заяві не можуть вважатися повними.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі

Відповідно до п. 5 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Як вбачається з квитанції №732 від 15.12.2010 р., доданої в якості доказу сплати державного мита, в реквізиті «Призначення платежу» не зазначено яка саме позовна заява оплачується державним митом.

За таких обставин, надана позивачем квитанція №732 від 15.12.2010 р. є неналежним доказом сплати державного мита.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України за кодом 22050003, рахунок 31218264700001, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

В якості доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем надано квитанцію № 733 від від 15.12.2010 р., з якої вбачається, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за старими реквізитами.

За таких обставин, надана позивачем квитанція № 733 від від 15.12.2010 р. є неналежним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.1, п.2, п.4, п.10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.С.Катрич