Ухвала суду № 13401601, 29.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 22/49229.12.10 За позовом          Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» до Приватного акціонерного товариства «Провідна»

про стягнення 4 950 грн. в порядку регресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Савіна О.Б. (довіреність № 10/1011 від 06.04.2010р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 4950 грн..

Відповідачем позову не визнано, у відзиві на позов зазначено про сплату на користь позивача страхового відшкодування з урахуванням передбаченої франшизи.

Сплата суми матеріальної шкоди щодо стягнення якої позивач в розмірі 4 950 грн. звернувся до суду, підтверджується долученим до справи платіжним дорученням № 0065539 від 02.12.2010р. на суму 4440 грн., що є підставою для припинення провадження по розгляду вимог позивача в цій частині.

Наведені обставини, що підтверджені матеріалами справи свідчать, що за заявленими вимогами про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 4 440 грн. спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

          В іншій частині вимоги позивача залишаються без розгляду через недоведеність перед судом вимог про стягнення суми збитків саме у заявленому розмірі.

          Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

В судові засідання по справі представник позивача не з’являвся, і вимоги ухвали суду від 06.12.2010р. про визнання обов’язкової явки позивача на розгляд справи позивачем не прийняті до уваги, що підтверджує відсутність інтересу у позивача до вирішення спору в судовому порядку.

          Ухвалами суду від 17.11.2010р., від 06.12.2010р. позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України –залишення позову без розгляду, однак позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань по справі, в тому числі, про долучення до матеріалів справи витребуваних документів не отримувалось.

Неявка позивача в судове засідання унеможливлює з’ясування обґрунтованості суми позовних вимог, та зокрема може свідчити про відсутність необхідності вирішення справи в судовому порядку.

Згідно п.5 частини першої ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

          Витрати по сплаті державного мита сплачені позивачем в розмірі 90, 78 грн. та 210, 04 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки сплата коштів в сумі 4 440 грн. здійснена відповідачем після подання позовної заяви до суду 02.12.2010р. (позов подано 09.11.2010р.).

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

В іншій частині здійснені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позов залишається без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі в частині заявлених вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Провідна»матеріальних збитків в сумі 4 440 грн. припинити.

2. В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Провідна»(03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський 25, п/р 265003941501 в ПАТ банк «Петрокомерц-Україна»МФО 300120, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 23510137) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь»(83048, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Університетська 89, к. 217, п/р 26502141200 в ЗАТ «Донгорбанк»МФО 334970, ідент. код 24559002) 300, 82 грн. (триста гривень 82 копійки) судових витрат.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін