Рішення № 13401495, 13.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/27913.12.10 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний гіпермаркет"

До:Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"

Про:стягнення 62.841,20 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники: Позивача:Гайдучек О.Ю. Відповідача:не з'явилися Суть спору: стягнення 62.841,20 грн., з яких 3.841,20 грн. пені, 59.000,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором № 7/2008 позивач зобов'язувався продати відповідачеві автомобіль, проте відповідач сплачував кошти за вказаний автомобіль із простроченням строків такої оплати, які встановлені в договорі. Тому позивач просить позов задовольнити.

Відповідач повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, в судові засідання повноваженого представника не направив.

Ухвалою від 14.10.2010 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.11.2010.

Ухвалою від 15.11.2010 розгляд справи відкладався на 13.12.2010.

В судовому засіданні 13.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 29.05.2008 було укладено договір " 7/2008 (далі - Договір). За умовами Договору позивач зобов'язувався поставити та передати у власність відповідачеві, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити легковий автомобіль Lexus LS 460 L у кількості один автомобіль (п. 1.1. Договору).

Загальна вартість товару складає 590.000,00 грн., які мають сплачуватися у наступному порядку 76,27 % вартості товару (що складає 450.000,00 грн. в т.ч. ПДВ) відповідач зобов'язується сплатити протягом двадцяти банківських днів з дати підписання даного Договору; 23,73 % вартості товару (що складає 140.000,00 грн. в т.ч. ПДВ) відповідач зобов'язувався сплатити до моменту фактичної передачі товару відповідачеві (п. 2.1., 3.2. Договору).

Згідно п. 4.2. Договору відповідач зобов'язаний оплатити решту вартості товару протягом 60 календарних днів з дати зарахування першого платежу у розмірі 76,27 % вартості товару.

Відповідно до п. 5.3., 5.4. Договору у разі прострочення терміну платежу, який передбачено в п. 3.2. даного Договору, на строк більше ніж десять банківських днів покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від даного Договору та стягнути з відповідача штраф в розмірі 10% від вартості товару. Якщо відповідач після здійснення першого платежу у розмірі 76,27 % вартості товару відмовиться з будь-яких причин від подальшого виконання своїх зобов'язань за даним договором, позивач має право в односторонньому порядку відмовитись від даного договору та стягнути з відповідача штраф у розмірі 10% від загальної вартості товару. Штраф та/або інші майнові санкції стягуються позивачем за рахунок першого платежу відповідача.

01.07.2008 складено додаток № 2 до Договору, який за правовою природою є договором про внесення змін до Договору. Зазначеним додатком № 2 викладено п. 3.2. Договору в іншій редакції, а саме відповідно до нього 76,27 % вартості товару (що складає 450.000,00 грн. в т.ч. ПДВ) відповідач зобов'язується сплатити протягом тридцяти банківських днів з дати підписання даного Договору; 23,73 % вартості товару (що складає 140.000,00 грн. в т.ч. ПДВ) відповідач зобов'язувався сплатити до моменту фактичної передачі товару відповідачеві (п. 2.1., 3.2. Договору).

Відповідач сплачував позивачеві кошти за Договором наступним чином: згідно платіжного доручення від 02.07.2008 № 533 на суму 250.000,00 грн., згідно платіжного доручення від 07.07.2008 № 546 на суму 50.000,00 грн., згідно платіжного доручення від 28.07.2008 № 584 на суму 80.000,00 грн., згідно платіжного доручення від 01.08.2008 № 614 на суму 70.000,00 грн., згідно платіжного доручення від 18.09.2008 № 756 на суму 40.000,00 грн.

Позивач листами від 28.11.2008 № 51 та від 28.12.2008 № 66 нагадав відповідачеві про заборгованість останнього перед позивачем в сумі 100.000,00 грн. та повідомив що відмовляється від договору

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (ст. 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином умов Договору не виконав, відповідно відповідач вважається таким, що порушив зобовязання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати грошових коштів, то вимоги позивача про стягнення пені в сумі 3.841,20 грн. підлягають задоволенню повністю за розрахунком позивача, наведеному в позовній заяві та перевіреним судом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки право позивача на односторонню відмову від договору встановлено в п. 5.3., 5.4. Договору, то така відмова позивача викладена в листах від 28.11.2008 № 51 та від 28.12.2008 № 66 є правомірною.

У зв'язку з відмовою позивача від Договору у позивача виникає право стягнення з відповідача штрафу в сумі 10 % від загальної вартості товару, тобто в сумі 59.000,00 грн. При цьому, вказана сума, за умовами Договору, утримується позивачем з першого платежу відповідача. Тобто позивач, повертаючи відповідачеві кошти отримані від останнього за Договором, вправі з цих коштів утримати суму штрафу 59.000,00 грн.

Оскільки позивач суми, отримані від відповідача за Договором, останньому не повернув, і ці кошти досі знаходяться у позивача, то підстав для додаткового стягнення суми штрафу з відповідача немає.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 59.000,00 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" (04053, м. Київ, узвіз Кудрявський, 3, код 04012477, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний гіпермаркет" (04080, м. Київ, вул. Вікентій Хвойки, буд. 15/15, код 34716367, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 3.841 (три тисячі вісімсот сорок одна) грн. 20 коп. пені, 38 (тридцять вісім) грн. 41 коп. витрат по оплаті державного мита, 14 (чотирнадцять) грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Балац

Дата підписання: 28.12.2010