Ухвала суду № 134014362, 12.02.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2147/24

Номер провадження 1-кп/697/33/2026

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6 (в режимі

відеоконференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1 2024 25 034 0000015 від 08.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покащів Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Стем Парк», депутатом не являється, пенсіонера, відноситься до осіб, які мають ІІІ групу інвалідності, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2024 25 034 0000015 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про визнання неявки судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 12.02.2026 неповажною та просила суд визнати його явку для додаткового допиту у наступне судове засідання обов`язковою, а також роз`яснити експерту наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Учасники процесу не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у судові засідання було викликано експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 для його повторного допиту.

Зокрема, експерта було викликано в судові засідання про що будо направлено виклики про явку до суду, які було направлено на офіційну електронну адресу експертної установи. Дані виклики вчасно було отримано судовим експертом.

Ухвалою судді від 21.01.2021 визнано неявку судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 у судові засідання призначені 09.01.2026 та 21.01.2026 неповажною. Визнано обов`язковою явку судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 в судове засідання по кримінальному провадженню №1 2024 25 034 0000015 від 08.01.2024 відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.. Також,зобов`язати судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 надати підтверджуючі дані щодо його тимчасової непрацездатності.

12.02.2026 експерт у судове засідання не з`явився, від експертної установи до суду було скеровано лист про неможливість забезпечення участі судового експерта у судовому засіданні 12.02.2026 у зв`язку з тим, що судовий експерт ОСОБА_8 перебуватиме у відрядженні в м. Умань Черкаської області, з метою забезпечення проведення слідчих дій в низці кримінальних проваджень.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 5 ст. 49 КПК України, експерт зобов`язаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; 2) прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Зважаючи на те, що судовий експерт неодноразово не з`являвся на виклик до суду для його повторного допиту без надання суду підтверджуючих доказів поважності пропуску судових засідань, існують об`єктивні обставини для:

- визнання неявки в судове засідання 12.02.2026 неповажною;

- роз`яснення судовому експерту про відповідальность передбачену ст.ст. 382,385 КК України;

- роз`яснити судовому екстерну про можливість взяття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у відповідності до норм ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Визнати неявку судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 у судове засідання призначене 12.02.2026 неповажною.

Визнати обов`язковою явку судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 в судове засідання по кримінальному провадженню № 1 2024 25 034 0000015 від 08.01.2024 відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 17 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв..

Роз`яснити судовому експерту, що у разі його неявки на виклик до суду для його додаткового допиту як експерта, передбачена відповідальність за ст.ст. 382,385 КК України.

Роз`яснити судовому експерту про можливість взяття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у відповідності до норм ст. 336 КПК України.

Судове засідання відкласти на 17 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1