Ухвала суду № 13401366, 28.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.10№ 05-5- 18 / 15202 Суддя , розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Білоцерківської філії Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант";

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс"

про відшкодування шкоди у розмірі 8 763,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю №786-1/14 від 26.03.2010 р. Вказана довіреність видана за підписом Голови Правління ОСОБА_2 та Першого заступника Голови Правління ОСОБА_3, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. ОСОБА_2 та п. ОСОБА_3 як Голови Правління та Першого заступника Голови Правління, як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Пункт 4 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до листа ДКУ № 61-08/1189 від 09.02.2007 року реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095: № рахунку - 31110095700011; банк - УДК у м. Києві; отримувач - ВДК у Шевченківському р-ні м. Києва; МФО - 820019; код ЗКПО - 26077968.

Як вбачається з платіжного доручення № 592 від 04.11.2010, доданого Позивачем як доказ сплати державного мита, Позивачем не вірно вказані реквізити для зарахування державного мита, а саме не вказано код бюджетної класифікації і символ звітності в графі "призначення платежу", а також МФО складається з 6 цифр, а не з 9 (820019, а не 000820019).

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення копіїі позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві до позовної заяви вих. № 153-117/2 від 15.11.2010 р. додано копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до розяснення ВАСУ №02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви вих. № 153-117/2 від 15.11.2010 р. не додано касових чеків поштового відділення про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, що порушує вимоги статті 57 ГПК України.

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко