Ухвала суду № 134013233, 10.02.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 954/2826/25

Провадження № 2/375/565/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника - адвоката Дідуха Є.О., через систему «Електронний суд» звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 4 грудня 2025 року цивільну справу передано до Рокитнянського районного суду Київської області за підсудністю.

19 січня 2026 року матеріали справи надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Банах-Кокус О.В.

Згідно відповіді № 2254790 від 20 січня 2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 з 1 грудня 2025 року.

Відповідно до відповіді на запит Рокитнянської селищної ради Київської області від 9 лютого 2026 року, інфоримація про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно із частиною 1, 3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. У такому разі на виконання вимог частини 7 статті 43 ЦПК України, звернувшись до суду з позовом в електронній формі, позивачу до позовної заяви належить приєднати докази направлення відповідачу копій поданих до суду документів листом з описом вкладення.

Натомість, представник позивача - адвокат Дідух Є.О., приєднав до позовної заяви скріншот про направлення засобами електронної пошти позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 . Направлення екземпляру позовної заяви з додатками засобами електронної пошти не відповідає вимогам частини 7 статті 43 ЦПК України, тому є неналежним доказом дотримання вимог частини 1 статті 177 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175,185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Суддя О.В. Банах-Кокус