Ухвала суду № 134006446, 10.02.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/2201/25

Провадження № 2/671/148/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - суддіНикифоров Є. О., секретар судового засіданняКозак Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 10 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що згідно поданої заяви АТ "А-БАНК" повідомляє, що після звернення банку до суду із зазначеним позовом відповідач погасила поточну заборгованість.

Згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову задовольнити та повернути позивачу з державного бюджету 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 247, 255, 256, 258-262, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 6005315537492 від 27.11.2025 в АТ «А-БАНК» у розмірі 1211,20 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду і протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є. О. Никифоров