Постанова № 13400291, 20.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 р. № 2а-1080/10/1370

0 о 12 год., 19 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., судді Карп'як О.О., Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Черній Ю.Л.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міст Експрес», представник Левітан О.В. (довіреність б/н від 25.02.2010 року), Коваль І.І. (довіреність від 24.11.2010 року)

доДержавної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у м. Житомирі

представник відповідача Ортинська Н.М. (довіреність 16744/155/10-007 від 16.12.2010 року, Іськів Н.П.

представник третьої особи не з'явився

провизнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Міст Експрес»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Сихівському районі м. Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПІ у м. Житомирі, у якому з врахуванням уточнення позовних вимог просить визнати частково протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003073311 від 25.08.2009 року.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.08.2009 року за № 0003073311 на суму 1667648,05 грн. Вказане рішення, на думку позивача, є протиправним, оскільки згідно п. 1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у тому числі транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції. Назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

В розрахункових документах (фіскальних чеках, Z-звітах та контрольних стрічках) зазначено назву господарської одиниці, а саме «ТОВ «МІСТ ЕКСПРЕС»ЖИТОМИРСЬКА ФІЛІЯ», однак послуги надавалися у складському приміщенні, а розрахункові операції здійснювалися в офісному приміщенні, які були в користуванні Житомирської філії ТОВ «Міст Експрес»згідно договорів оренди. Оскільки неможливо визначити один єдиний обєкт надання послуг та здійснення розрахункових операцій, господарською одиницею є вказана у Z-звітах та контрольних стрічках філія.

На думку позивача, штрафні (фінансові) санкції до позивача застосовано по розрахункових операціях за період з 01.04.2008 року по 24.08.2008 року на є протиправними на суму 135647,77 грн., які були здійснені на РРО DATECS MP-50. Фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є адміністративно господарським санкціями згідно 238, 239 ГК України, а тому повинні застосовуватись в межах строків визначених ст. 250 ГК України.

Штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн. згідно п.п. 4, 5 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»позивач не оспорює, вказана сума штрафу є сплачена, згідно копії платіжного доручення № 44715 від 07.09.2009 року.

Представники позивача позовні вимоги зазначені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог підтримали повністю, просили позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена в запереченні на позовну заяву, мотивація відповідача наступна, проведеною перевіркою позивача, в результаті якої складено акт перевірки, встановлено, що в розрахунковому документі, виданому реєстратором розрахункових операцій, відсутні обовязкові реквізити назва господарської одиниці, відтак позивачем видавались розрахункові документи не встановленої форми. Всього згідно даних фіскальних чеків з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року було роздруковано та видано розрахункових документів невстановленої форми на загальну суму 333427,61 грн. дані були взяті з книг обліку розрахункових операцій № 1350007915Р/1,2 контрольних стрічок та фіскальних звітних чеків, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Також встановлено порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чека з обнулінням оперативної памяті та п. 10 ст. цього ж Закону не забезпечено друкування на реєстраторі розрахункових операцій контрольні стрічки та зберігання їх протягом трьох років за 25.05.2008 року.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечення на позовні вимоги підтримали, просили в задоволені позовних вимог відмовити.

Позиція третьої особи ДПІ у м. Житомирі викладена в листі № 50412/10/10 від 03.09.2010 року, у якому вказано, що згідно акту перевірки від 27.07.2009 року № 4551/23-1/34904465/01410, зокрема встановлено порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п. 4.2. ст. 4 Положення про форму та зміст розрахункових документів. Крім цього, ДПІ у м. Житомирі вказує, що застосування положень ст. 250 ГК України, на які наголошує позивач, є безпідставними, оскільки застосування фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не тягне за собою припинення правопорушення, ані ліквідацію його наслідків, а відтак вказаний вид фінансових санкцій не підпадає під визначення адміністративно-господарських санкцій.

Представник третьої особи, в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні фактичні обставини:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міст Експрес»перебуває у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується копією Довідки АА № 292867, виданої 26.11.2009 року.

На підставі направлень № 347 від 16.06.2009 року, № 441 від 15.07.2009 року відповідно до ч. 1-2 ст. 11/1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача, про що 11.08.2009 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова за № 1886/23-209/34857447 складено Акт про результати планової перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року.

Згідно п. 3.7.5. вказаного акту перевірки (аркуш акту 46), - ДПІ у м. Житомирі проведено перевірку Житомирської філії позивача за результатами якої складено акт від 27.07.2009 року за № 4551/23-1/34904462/0100, яким встановлено порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чека з обнулінням оперативної памяті за 17.09.2008 року 18.09.2008 року, не зроблено за 16.10.2008 року зроблено 17.10.2008 року, не зроблено за 15.01.2009 року зроблено 16.01.2009 року згідно КОРО №1350007915 «Р»/2.

Реєстратором розрахункових операцій друкуються та видаються розрахункові документи не встановленої форми, а саме в розрахунковому документі відсутні обовязкові реквізити назва господарської одиниці. Всього згідно фіскальних звітних чеків з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року було роздруковано та видано розрахункових документів не встановленої форми на загальну суму 333427,61 грн. Дані були взяті з книги обліку розрахункових операцій № 1350007915 «Р»/1,2, контрольних стрічок та фіскальних звітних чеків чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

25.08.2009 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова прийнято рішення № 0003073311, згідно якого до позивача на підставі акта перевірки № 1886/23-209/34857447 від 11.08.2009 року, яким встановлено порушення п. 1, 2, 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно п.п. 1, 4, 5 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1667648,05 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами і доповненнями, Законом України «Державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами і доповненнями, Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженим Наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 року із змінами і доповненнями, КАС України.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно абз. 14 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно п.п. 1, 2, 9, 10 ст. 3 цього ж Закону України, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Згідно п.п. 1, 4, 5 ст. 17 цього ж Закону України, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, крім іншого, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Згідно п. 1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т. ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції.

Назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею)

Адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності чи користування господарською одиницею).

Згідно п. 2.1. цього ж Положення, разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Згідно п. 3.1. цього ж Положення, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Пунктом 3.2. цього ж Положення передбачено, що касовий чек крім іншого повинен містити такі обов'язкові реквізити - назву господарської одиниці, адресу господарської одиниці.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Позивачем надано суду копії: договору оренди на виробниче та офісне приміщення від 01.07.2007 року, укладеного між ВАТ «Житомирголовпостач»(орендодавець) та ТОВ «Міст Експрес»(орендар), угоди від 10.09.2008 року, укладеної між ФОП ОСОБА_1. (орендодавець) та ТОВ «Міст Експрес»(орендар), угоди від 31.12.2008 року, укладеної між ФОП ОСОБА_1. (орендодавець) та ТОВ «Міст Експрес»(орендар), а також копії наказів відповідача «Про закріплення орендованого приміщення за господарською одиницею»від 22.06.2007 року за № 253-1/В, від 04.09.2008 року за № 421-1/В, від 18.12.2008 року за № 586-1/В, згідно яких орендовані приміщення закріплено за Житомирською філією ТОВ «Міст Експрес».

В матеріалах справи знаходяться копії (оригінали оглянуті в судовому засіданні) сторінок КОРО за період з 01.04.2008 року по 24.08.2008 року, а також копії фіскальних чеків, контрольних стрічок за період з 29.10.2008 року по 31.10.2008 року, Z - звітів за період з 29.10.2008 року по 31.03.2009 року, у яких назву господарської одиниці зазначено «Житомирська філія ТОВ «Міст Експрес», адресу господарської одиниці вказано «м. Житомир, вул. Баранова, 50»та «м. Житомир, вул. Комерційна, 4».

Згідно копій реєстраційних посвідчень № 1350007915, № 1350007915, № 1304007915 про реєстрацію РРО DATECS MP-50, заводський № ДУ 0217514, фіскальний № 1350007915, версія програмного забезпечення МР50.40, виданих ДПІ у Сихівському районі м. Львова, а також копією довідки № 1304007915р про реєстрацію книги розрахункових операцій, як назва господарської одиниці зазначено «КАСА».

Судом не враховуються твердження позивача щодо неправомірності прийняття оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки наявні в матеріалах справи копії фіскальних чеків, контрольних стрічок та Z-звітів не містять назви господарської одиниці - КАСА у відповідності до реєстраційних посвідчень № 1350007915. У вказаних розрахункових документах зазначено назву субєкта господарювання - «ТзОВ «МІСТ ЕКСПРЕС»ЖИТОМИРСЬКА ФІЛІЯ».

Судом приймається до уваги, що згідно акту перевірки позивача встановлено порушення відповідачем вимог пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п. 4.2. ст. 4 «Положення про форму та зміст розрахункових документів»- проведення розрахунків за готівку з роздрукуванням розрахункових документів (касових чеків) невстановленої форми та змісту. Згідно фіскальних звітних чеків в період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року позивачем роздруковано та видано розрахункові документи (касові чеки) на загальну суму 333427,61 грн. в яких відсутній обовязковий реквізит - «назва господарської одиниці», як стаціонарного або пересувного об'єкта, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції, що згідно п. 3.2. «Положення про форму та зміст розрахункових документів»є обовязковим реквізитом касового чеку і без такого реквізиту згідно п. 2.1. цього ж Положення такий документ не є розрахунковим. Відтак відповідачем правомірно згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування»до позивача застосовано фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Судом допитана у якості свідка ОСОБА_2, яка вказала, що в ході проведення перевірки позивача встановлено порушено п.п. 1, 2, 9 ст. 3 Закону України «Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено щодення друкування фіскального звітного чека з обнулінням оперативної памяті за 17.09.2008 року, 16.10.2008 року, 15.01.2009 року, а також в розрахунковому документі відсутні обовязкові реквізити назва господарської одиниці. Вказані дані були з книги обліку розрахункових операцій № 1350007915 «Р»/1,2, контрольних стрічок та фіскальних звітних чеків.

Позивач у своєму додатковому поясненні вказав, що незаконним є застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 678238,85 грн. (135647,77 х 5 = 678238,85), оскільки з врахуванням ст. 250 ГК України, вказані санкції можуть бути застосовані протягом одного року, чим по суті позивач погодився із встановленим відповідачем порушенням вимог п.п. 1, 2, 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушення - протиправне діяння, що спричиняє шкоду суспільству і карається за законом, таке діяння, що характеризуються безперервністю його вчинення протягом певного часу є триваючим і триває до його виявлення контролюючим органом.

При цьому суд встановив, що вищевказане порушення є триваючим, відповідач про вказані порушення дізнався лише за результатами перевірки, що мала місце 11.08.2009 року, відтак суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин вимог ст. 250 ГК України, оскільки адміністративно-господарські санкції - це передбачені законом заходи державного примусу майнового та адміністративного характеру, які застосовуються уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування до суб'єктів господарювання у разі порушення ними встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Крім цього, зі слів представників відповідача, про що не заперечували представники позивача, позивач після виявлення вищевказаних порушень усунув їх та проводив розрахунки за готівку з роздрукуванням розрахункових документів (касових чеків) встановленої форми та змісту.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність свого (спірного) рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.08.2009 року за № 0003073311.

Згідно ст. ст. 49, 70 КАС України, позивач зобовязаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами, а відтак зобовязаний обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх позовних вимог. Позивач належними та допустимими доказами не підтвердив підставність своїх позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги позивача про скасування рішення про застосування штрафних санкцій задоволенню не підлягають, оскільки, на думку суду, відповідачем правильно встановлено порушення п.п. 1, 2, 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за яке до позивача застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі в сумі 1667648,05 грн. (333427,61 грн. х 5 + 510,00 грн. (добровільно сплачених позивачем) = 1667648,05 грн.), відтак рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 28.10.2008 року за № 0006753311, згідно якого до позивача застосовано суму штрафних фінансових санкцій 1667648,05 грн. не підлягає скасуванню.

Судом з врахуванням обмежень прав позивача щодо зміни предмету або підстав позову не розглядались позовні вимоги про зобовязання (спонукання) відповідача до вчинення дій, оскільки такі подані позивачем після початку судового розгляду.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати покладають на позивача.

Керуючись ст.ст. 24, 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 27.12.2010 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Судді Карп'як О.О.

Ланкевич А.З.