Ухвала суду № 133999658, 11.02.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/12243/25

Провадження № 2-др/591/3/26

У Х В А Л А

11 лютого 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на правову допомогу у справі № 591/12243/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 16.01.2026 року позов ОСОБА_2 задоволено: стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на період її навчання, в розмірі 17 111 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 28 жовтня 2025 року та до закінчення навчання 30 червня 2030 року, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

22.01.2026 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Вовк Н.С. звернулася до суду з заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення по справі №591/12243/25, в якому вирішити питання розподілу фактично понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн. (а.с.90-97).

Відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2026 року по вказаній справі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.01.2026 року задоволено, заочне рішення скасовано, призначено судове засідання на 14.04.2026 року.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 2-4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З наведених норм вбачається, що додаткове судове рішення невід`ємною частиною основного рішення та ухвалюється у разі, якщо суд при прийнятті основного рішення з певних причин не вирішив окремі питання.

Додаткове рішення може бути ухвалене лише до чинного рішення суду. Разом з тим, ухвалою суду прийняте у даній справі заочне рішення скасовано та призначено судовий розгляд даної справи. Ухвала суду є такою, що набрала законної сили відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України вказана ухвала набрала законної сили. Тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 247, 265, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на правову допомогу у справі № 591/12243/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: третя особа : ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко