Ухвала суду № 133997073, 04.02.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10582/25

Провадження № 2/524/116/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 р м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Під час судового розгляду, ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються,виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З позовної заяви убачається, що позивач ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» пред`явив позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як до співвідповідачів.

Разом з тим, правові підстави зазначення вказаних осіб співвідповідачами та об`єднання в одному позові заявлених позовних вимог незрозумілі.

З доданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно убачається, що вказані особи не є співвласниками житла, за яким утворилася заборгованість ( АДРЕСА_1 ). ОСОБА_2 набула права власності на вказане житло з 16.02.2022 року на підставі договору іпотеки, укладеного з ОСОБА_1 .

При цьому, у позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з грудня 2021 року по 15 лютого 2022 року в сумі 11 139,54 грн., а також з ОСОБА_2 заборгованість за період з 16 лютого 2022 року по квітень 2022 року в сумі 7156,92 грн.

Натомість, позивачем надано загальний розрахунок заборгованості за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року на суму 18296,46 грн.

Таким чином, розрахунок заборгованості щодо кожного з відповідачів відсутній, що позбавляє суд можливості переконатися у правильності обчислення заборгованості щодо кожного з відповідачів.

Крім того, вбачається, що за фактично дві позовні вимоги до різних відповідачів, у яких житло перебувало у власності в різний час та на різних підставах, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., тобто, як за одну вимогу позовного характеру і позивач прохає стягнути вказаний судовий збір з відповідачів пропорційно до заявлених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно навести підстави об`єднання в одній позовній заяві позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як до співвідповідачів, надати обґрунтований розрахунок заборгованості щодо кожного з відповідачів.

Крім того, позивачу, в разі порушення правил об`єднання позовних вимог, слід доплатити судовий збір за ще одну вимогу майнового характеру (в розмірі 3028 грн. на час звернення до суду із позовом).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява залишається без розгляду.

Суддя Н.С. Алексашина