Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/19070/24
Провадження № 2/369/2283/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
09.02.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року директор ТОВ «ЗАРАЗ-3» - Федір Левченко звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ «ЗАРАЗ-3» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 49 від 24 лютого 2016 року. ТОВ «ЗАРАЗ-3» надає житлово-комунальні послуги по всьому буд АДРЕСА_1 і діє на підставі Статуту, а Рішенням від 26 квітня 2017 року №137 були погоджені та введені в дію з 07.05.2017 року відкориговані тарифи. В свою чергу позивач належним чином виконав та продовжує виконувати свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надаючи відповідні послуги своєчасно.
Між ТОВ «ЗАРАЗ-3» та ОСОБА_1 письмовий договір про надання послуг з управління багатоквартирних будинків не було укладено, але відсутність письмового договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості, оскільки цивільні права та обов`язки виникають також із реального надання послуг та їх отримання споживачем.
ОСОБА_1 є власником квартири, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , виникло внаслідок приватизації житлового приміщення.
Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності від 18 жовтня 2010 року, видане органом приватизації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на підставі розпорядження від 18.10.2010 № 172.
Відповідач користується житлово-комунальними послугами, тому зобов`язаний сплачувати за надані йому послуги, згідно затверджених тарифів, за кожен місяць. ТОВ «ЗАРАЗ-3» свої зобов`язання виконувало вчасно та якісно. Однак споживач порушив вимоги ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» про своєчасну оплату за надані послуги. У відповідача станом на 31.10.2024 року виникла заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 21686,54 грн. Крім того, відшкодування витрат е/е для МЗК через зростання її вартості в сумі 1147,85 грн. Тому загальна сума боргу складає 22834,39 грн.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ-3» не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов висновку.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , виникло внаслідок приватизації житлового приміщення.
Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності від 18 жовтня 2010 року, видане органом приватизації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на підставі розпорядження від 18.10.2010 № 172.
Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району № 49 від 24 лютого 2016 року «Про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкової території в буд АДРЕСА_1 та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення» визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будників і споруд, та прибудинкової території в
АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .
Рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинського району Київської області № 137 від 26 квітня 2017 року «Про погодження відкоригованих тарифів ТОВ «ЗАРАЗ-3» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів за адресою: АДРЕСА_1 , 7, 9.» погоджено та введено в дію з 07 травня 2017 року відкориговані тарифи ТОВ «ЗАРАЗ-3» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів, за адресою: АДРЕСА_1 , 7, 9., а саме: для житлових приміщень (споживачі І групи - населення): вартість за 1 кв.м. загальної площі в будинках - 7,99 грн., вартість за 1 кв.м. загальної площі в будинках без урахування обслуговування ліфтів - 7,25 грн.; для житлових і нежитлових приміщень (споживачі ІІ та ІІІ групи - фізичні та юридичні особи): вартість за 1 кв.м. загальної площі в будинках - 10,92 грн., вартість за 1 кв.м. загальної площі в будинках без урахування обслуговування ліфтів - 9,92 грн.
Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Між ТОВ «ЗАРАЗ-3» та ОСОБА_1 письмовий договір про надання послуг з управління багатоквартирних будинків не було укладено.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до частини третьої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України та частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Частина перша статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Разом з тим, хоч у частині першій статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 вказаного Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а з таким правом споживача прямо кореспондується і його обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги (пункт 5 частина друга стаття 7 Закону).
Відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг не може слугувати підставою для відмови у позові, оскільки укладення вказаного договору є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.
Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі №176/456/17 (провадження №61-63св18) та у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.
Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідач споживає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
У відповідності до статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежно ї якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.
Відповідач у встановленому законом порядку не відмовився від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості відповідно до порядку, визначеному статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що б дало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачем надано не було.
Також з матеріалів справи вбачається, що протягом спірного періоду відповідач, споживаючи вказані в позові комунальні послуги, не надсилав позивачу жодних скарг чи претензій (передбачених пунктами 45-52 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року №712, та статтею 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») щодо наявності послуг, якості чи кількості їх надання. Це свідчить про те, що позивач надавав відповідачу житлово-комунальні послуги належним чином, а саме: якісно, своєчасно та у повному обсязі.
Аналогічні висновки були зроблені у постановах Верховного Суду у справах від 29 листопада 2019 року № 645/5401/17 та від 31 жовтня 2019 року № 465/5138/15-ц.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що за період з 01.06.2021 по 31.10.2024 у відповідача за житлово-комунальні послуги виникла заборгованість, що підтверджується долученими до матеріалів справи позивачем доказами, зокрема, довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно з розрахунком суми боргу, наданого позивачем за період з 01.06.2021 по 31.10.2024 утворилась заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 21686,54 грн. Крім того, відшкодування витрат е/е для МЗК через зростання її вартості в сумі 1147,85 грн. Тому загальна сума боргу, яку рпосить стягнути позивач становить 22834,39 грн.
Згідно із частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статтей 70-80 Цивільного процесуального кодексу України.
Будь-яких належних та достатніх доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не надано, як і не надано доказів щодо належного виконання грошових зобов`язань щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості зі споживача комунальних послуг ОСОБА_1 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 22834,39 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні тридцять дев`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товаристваз обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень)
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 09.02.2026 року.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3», місцезнаходження: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, код ЄДРПОУ 40252629.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .
Суддя Ірина КОЗАК
Судове рішення № 133996857, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 09.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/19070/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: