Ухвала суду № 133995347, 03.02.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2302/21

Провадження №6/283/4/2026

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

встановив:

Начальник Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грищенко М.М. звернулась в суд з поданням в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у зв?язку з ухиленням від виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/2301/21 від 30.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в розмірі 165498 гривень 98 копійок та судових витрат в розмірі 2482 гривень 48 копійок.

На обґрунтування подання зазначила, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/2301/21 від 30.09.2021 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в розмірі 165498 гривень 98 копійок та судових витрат в розмірі 2482 гривень 48 копійок. Дане рішення перебуває на виконанні у Малинському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Під час виконання рішення було встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно та доходи. Однак боржник час від часу виїжджає за межі України, але рішення суду не виконує. Таким чином вона ухиляється від виконання рішення суду, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання виконавець не з?явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/2301/21 від 30.09.2021 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в розмірі 165498 гривень 98 копійок та судових витрат в розмірі 2482 гривень 48 копійок (а.с. 47-48). На виконання даного рішення виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Малинському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с. 59-62).

Згідно відомостей, які отримані: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, від Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України та Міністерства внутрішніх справ України, за боржником не зареєстроване нерухоме майно та транспортні засоби, а також відсутні офіційні доходи (а.с. 63-72). На виклики до державного виконавця боржник не з?являється (а.с. 73-74).

В той же час, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, боржник у 2023 році двічі виїжджала з України (а.с. 82-83). Дана обставина свідчить про те, що боржник має неофіційний дохід, який дозволяє їй здійснювати поїздки за межі України.

Отже ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, а тому суд тимчасово обмежує її у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/2301/21 від 30.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в розмірі 165498 гривень 98 копійок та судових витрат в розмірі 2482 гривень 48 копійок.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко