Ухвала суду № 133991329, 11.02.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2026 р. № 400/1207/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/35-Н-26 від 23.02.2022 року виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити з 01.12.2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок і виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/35-Н-26 від 23.02.2022 року виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року набрало законної сили 02.05.2023 року.

04.05.2023 року судом видано виконавчі листи у справі.

20.08.2025 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 378 КАС України.

В заяві представник позивача просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 400/1207/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 року ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/35-Н-26 від 23.02.2022 року виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області», з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 269497,46 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання рішення суду, відповідачем на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019, яка складає 269497,46 грн, проте вона не було виплачена.

Ухвалою суду від 16.09.2025 заяву призначено до судового розгляду. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідач надав заперечення на заяву позивача.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 378 КАС України невиконання органом Пенсійного фонду України судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення відповідних коштів з божника на користь стягувача.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої пенсії за період з 01.12.2019 року, в розмірі 269497,46 грн, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну способу виконання рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі № 400/1207/23, з:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити з 01.12.2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок і виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/35-Н-26 від 23.02.2022 року виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області», з урахуванням раніше виплачених сум."

на:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 в сумі 269497,46 грн (двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 46 копійок)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник