Ухвала суду № 133979978, 10.02.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4315/25

Провадження № 2-п/559/2/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2025 року Дубенським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.07.2021 у розмірі 26999,63 грн. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

15 січня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, яку мотивує наступним. Про існування зазначеного заочного рішення вона дізналася лише нещодавно, після самостійного ознайомлення з інформацією в електронних сервісах. Копію заочного рішення суду раніше не отримувала. Повістки та інша судова кореспонденція надсилалися за адресою її проживання в Україні, однак на момент розгляду справи вона фактично перебувала за кордоном, у зв`язку з чим не мала можливості отримати поштову кореспонденцію та своєчасно дізнатися про розгляд справи. Таким чином, вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, що позбавило її можливості подати відзив, надати докази та захистити свої права. Крім того, зазначає, що не ухилялася від виконання зобов`язань та здійснювала часткові платежі на погашення заборгованості. Дані обставини судом не досліджувалися, оскільки справа була розглянута заочно. Вважає, що існують законні підстави для перегляду заочного рішення та розгляду справи з її участю.

ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, оскільки вона перебуває за межами України. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує повністю.

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк», згідно поданих пояснень, просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, зважаючи на наступне. Відповідач не посилається на докази які могли б суттєво вплинути на вирішення справи, часткове погашення заборгованості банком враховано, у доказ чого додають виписку по рахунку відповідача станом на 28 січня 2026 року. Окрім того ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявниця посилається на те, що на момент розгляду справи вона фактично перебувала за кордоном, у зв`язку з чим не мала можливості отримати поштову кореспонденцію та своєчасно дізнатися про розгляд справи.

Згідно п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Одночасно згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.11 цієї ж статті відповідач місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно матеріалів справи №559/4315/25, судові повістки про виклик до суду на 08.12.2025, 09:15 год. направлялись судом за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений чинним законодавством, а отже не позбавлена можливості реалізувати свої права, а суд мав право ухвалити заочне рішення.

Посилаючись на перебування закордоном під час розгляду справи, відповідачка не надала жодних доказів які б це підтверджували.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд робить висновок, що правові підстави для скасування заочного рішення суду відсутні

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 258-260, 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Макеєв