Ухвала суду № 133979192, 10.02.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"10" лютого 2026 р. Справа № 363/5464/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі судді Шубочкіної Т.В., за участі секретаря Воронюк А.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради звернулося до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

14.11.2025 ухвалою судді відкрито позовне провадження та призначено підготовче засідання.

16.01.2026 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі на піставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії та суми судового збору перед позивачем погашена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, тож провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідач перерахував позивачу сплачений судовий збір, витрати по судовому збору з відповідача на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст. 13, 141-142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Шубочкіна