Єдиний державний реєстр судових рішень "10" лютого 2026 р. Справа № 363/5464/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі судді Шубочкіної Т.В., за участі секретаря Воронюк А.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради звернулося до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
14.11.2025 ухвалою судді відкрито позовне провадження та призначено підготовче засідання.
16.01.2026 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі на піставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії та суми судового збору перед позивачем погашена.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, тож провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
За змістом ч. 3 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що відповідач перерахував позивачу сплачений судовий збір, витрати по судовому збору з відповідача на користь позивача не стягуються.
Керуючись ст. 13, 141-142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Шубочкіна
The court decision No. 133979192, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 363/5464/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: