Ухвала суду № 133977817, 11.02.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/536/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №22037000512245 від 24.05.2021 р. у розмірі 46583,49 грн., з яких: 25432,64 грн - залишок простроченого кредиту; 21150,85 грн - залишок прострочених комісій, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 грн.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 24.06.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати необхідну інформацію у АТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: дату надходження коштів у розмірі 31000 грн на ім`я ОСОБА_1 на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро» згідно кредитного договору № 22037000512245 від 24 травня 2021 року.

У відкрите судове засідання представник позивача Маслюженко М.П. не з`явився, засобами системи «Електронний суд» 05.02.2026 подав клопотання, у якому просить прискорити розгляд цивільної справи №627/536/25 і ухвалити рішення протягом розумного строку, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Від представника відповідача адвоката Фільової Н.Д. 11.02.2026 надійшло клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів, а саме щодо дати надходження коштів на ім`я ОСОБА_1 , у відсутність відповідача та її представника. Щодо витребування доказів, а саме оригіналу кредитного договору № 22037000512245 від 24 травня 2021 року, просить клопотання не розглядати у зв`язку із втратою актуальності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні ОСОБА_1 докази можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а відповідач позбавлена можливості отримати їх самостійно з огляду на те, що запитувана інформація містить банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 76, 77, 81, 84, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75) письмові докази, а саме: дату надходження коштів у розмірі 31000 грн на ім`я ОСОБА_1 на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», згідно кредитного договору № 22037000512245 від 24 травня 2021 року.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, електронна адреса: info@creditdnepr.com) - для виконання, встановивши строк виконання ухвали 10 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда