Ухвала суду № 133975050, 11.02.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20295/21 н/п 2-п/766/166/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Тільненко Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, трьох відсотків річних від простроченої заборгованості за період з 16.05.2018 року по 16.05.2021 року, у розмірі 69026 грн. 09 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, судові витрати в розмірі 1035 грн. 10 коп. В решті позовних вимог відмовити.

29.01.2026 року від адвоката Тільненко О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки судове рішення ухвалено з неповним встановленням фактичних обставин справи, що мають значення для справи, оскільки вважає, що ним виконувалися кредитні зобов`язання за кредитним договором від 17.07.2007 року, в межах виконавчих проваджень від 21.07.2016 року ВП №51698183 та 10.02.2021 року ВП №64455100, а тому сума заборгованості на яку нараховано 3% річних на прострочену заборгованість, не відповідає дійсності. ОСОБА_1 у судовому розгляді справи участі не приймав, у зв`язку із чим був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин, які мають істотне значення для розгляду справи. Також зазначив, що відповідач не був присутній під час проголошення рішення та дізнався про дане рішення лише 27.01.2026 року, тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати дане заочне рішення.

Адвокат Тільненко О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник АТ «Альфа-банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, судова повістка відповідачу направлялися за вказаною позивачем у позові адресою місця проживання та відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, однак до суду повернуто конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім того, суд вважає клопотання адвоката Тільненко О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду відповідач дізналася після винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Тільненко Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна