Рішення № 133973348, 11.02.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 488/4599/25 провадження №2/489/524/26

РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У жовтні 2025 року АТ «Ідея Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до Корабельного районного суду міста Миколаєва, ухвалою якого від 24.10.2025справу направлено за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва, з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі у розмірі 117678,12 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Як на підставі позовних вимог вказано, що 11.08.2016 між сторонами було укладено Угоду № С01.206.72232 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи кредитний договір сторони погодили, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою: www.ideabank.ua та які йому роз`ясненні, зрозумілі та з якими він цілком згодний.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 із максимальним кредитним лімітом 200000,00 грн. та сплатою 42 процентів річних за користування коштами кредиту. Розмір кредитного ліміту доступного відповідачу на момент укладення кредитного договору становив 14200,00 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, але відповідач кредит та нараховані проценти і комісію не сплатив та допустив порушення взятих на себе зобов`язань. Останні платіж із зарахування коштів на рахунок відповідач здійснив 19.06.2025.

Внаслідок порушення відповідачем грошових зобов`язань станом на 30.09.2025 утворилася заборгованість в загальному розмірі 117678,12 грн., яка складається із 50777,42 грн. простроченого боргу та 66900,70 грн. прострочених процентів.

Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 26.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу реєстрації місця проживання відповідача судова кореспонденція отримана його членом сім`ї - матір`ю ОСОБА_2 06.10.1926, що відповідно до частини третьої статті 130 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористався.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 11.08.2016 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладена Угода про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С01.206.72232, яка діє згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (далі - ДКБОФО), що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями до нього, діюча редакція якого розміщена в загальнодоступному місці в Банку та на його сайті.

Пунктом 2 вказаної угоди сторонами узгоджено, що Банк відкриває Клієнту проточний рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня, операції за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard Word терміном дії 2 роки з моменту її випуску.

Згідно пункту 3 угоди, Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку. Максимальний розмір якого складає 200000,00 грн. та зі сплатою 42,0 % річних за користування кредитними коштами.

За умовами пункту 4 угоди, повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором здійснюється згідно умов Договору, Типового графіку та Розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщені на сайті Банку. Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту.

Пунктом 6 угоди сторони узгодили, що позовна даність за спорами, що випливають з Угоди, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойки (штрафів) тощо, становить 10 (десять) років.

Згідно пункту 7 угоди її укладено з дня підписання сторонами та Угода діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Угодою.

Довідкою-повідомленням від 11.08.2016 ОСОБА_1 підтвердив, що Банк до підписання ним кредитного договору надав йому в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Випискою по рахунку клієнта фізичної особи ОСОБА_1 , сформованої за період з 11.08.2016 по 30.09.2025 позивач підтвердив встановлення на рахунок відкритий відповідачу кредитного ліміту в розмірі 14200,00 грн., який неодноразово збільшувався, користування кредитними коштами відповідачем та часткове внесення платежів на погашення заборгованості.

Із виписки вбачається, що останнє зарахування відповідачем коштів на рахунок здійснено шляхом переказу в розмірі 500,00 грн.

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С01.206.72232 від 11.08.2016 позивач підтвердив, що станом на 30.09.2025 заборгованість відповідача становить 117678,12 грн., з якої прострочений борг 5077,42 грн., прострочені проценти 66900,70 грн.

05.08.2025 АТ «Ідея банк» направило на адресу відповідача вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань в якій просило в строк протягом 30 календарних днів з дня надсилання кредитором цієї вимоги достроково повернути кредит, сплатити проценти та ніші платежі за кредитним договором, заборгованість по яким станом 05.08.2025 становить 117678,12 грн., з якої прострочений борг 5077,42 грн., прострочені проценти 66900,70 грн.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд ураховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (провадження№ 14-10цс18), від 31.10.2018 у справі №202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки зроблені, зокрема, і в постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 303/5633/15-ц (провадження № 61-16250св19), від 04.02.2021 у справі № 607/10943/15-ц (провадження № 61-3920св19).

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між сторонами укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, строк позовної давності за якою становить 10 років. Відповідно до умов цієї угоди відповідач отримав кредит у вигляді встановленої кредитної лінії, розмір якого на дату укладення угоди становив 14200,00 грн. і в подальшому неодноразово збільшувався, та електронний платіжний інструмент у вигляд платіжної картки. Також сторони погодили розмір процентів за кастрування кредитними коштами відповідачем.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджується досягнення між сторонами істотних умов кредитування та оформлення кредитного договору в належній формі, що відповідач підтвердив своїм підписом на угоді, а взятті на зобов`язання - своїми діями із зняття з рахунку кредитних коштів, оплату ним товарів та послуг для задоволення власних споживчих потреб та часткового погашення заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі, вказаному позивачем, яка нічим не спростована.

За такого, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С01.206.72232 від 11.08.2016 в загальному розмірі 117678,12 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 12 коп.) та судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова,11;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 11.02.2026.

Суддя І.В.Коваленко