Ухвала суду № 133972112, 09.02.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1631/19 Провадження № 1-кп/304/20/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000321 та № 42019070000000363 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , з вищою освітою, одруженого (має на утриманні неповнолітню дитину), поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_5 , з вищою освітою, одруженого, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_6 , з вищою освітою, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_7 , з вищою освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та мешканця АДРЕСА_8 , з вищою освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_9 , з вищою освітою, одруженого, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000363 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, а також обвинувальний акт від 18 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000321 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які ухвалою суду від 27 листопада 2019 року об`єднані в одне провадження.

Шостого лютого 2026 року адвокат ОСОБА_3 , будучи захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , направив суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 12 лютого 2026 року на 16.00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказує на те, що того ж дня буде зайнятий у судовому засіданні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі № 308/15109/25 та Закарпатському окружному адміністративному суді у справі № 260/8601/25, тому просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеозв`язку «EasyCon», де зареєстрований з використанням електронного підпису.

Згадане організаційне питання знаходиться поза межами здійснення кримінального провадження, тому його вирішення можливе за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового засідання, а відтак на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Норми статті 336 КПК України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Частині 1 вказаної статті передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК).

Захисник ОСОБА_3 брав участь у минулих судових засіданнях безпосередньо, а відтак його особа у встановленому законом порядку перевірена судом, тому вимоги статті 336 КПК України щодо ідентифікації осіб як учасників процесу у справі виконано.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Пунктами 3, 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 визначено, що ЄСІТС забезпечує, в тому числі, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи повідомлені захисником причини неможливості його безпосередньої участі у розгляді клопотання, наявність у захисника зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, а також з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про наявність та достатність підстав для задоволення заяви захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Також суд вважає можливим забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, оскільки процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання (постанові КГС ВС від 23 березня 2023 року у справі № 905/2371/21).

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, здійснювати за участю захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.

Забезпечити участь захисника - адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_9

Виконання ухвали покласти на захисника та головного спеціаліста з інформаційно-технічного забезпечення Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1