Ухвала суду № 133971527, 04.02.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2419/24

Провадження № 2/405/436/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гордуз О.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Суліменко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/2419/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №500707298 в розмірі 360 046 грн. 67 коп., зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 26.08.2022 року ОСОБА_1 , як Позичальник уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500707298, за умовами якої Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Умовами кредитного договору також передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30-ти календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Зазначив, що Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту, в той час як Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 360 046, 67 грн.

Крім того, зазначив, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів А Т «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

З огляду на зазначене вище, позивач АТ «СЕНС БАНК» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту № 500707298 від 26 серпня 2022 року в розмірі 360 046 грн. 67 коп., а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 5 400 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подання.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Крім того, під час розгляду справи по суті ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 14 жовтня 2025 року залишено без задоволення заяву представника позивача АТ «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Ю.І. про залишення на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України без розгляду позову в цивільній справі № 405/2419/24 за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зважаючи на те, що розгляд даної справи по суті вже розпочато. Продовжено розгляд цивільної справи № 405/2419/24 за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» Рудницький Ю.І. (діє на підставі довіреності №025168/25 від 11.11.2025 року) в судове засідання, в т.ч. в режимі відеоконференції, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на підставі чого суд вважає, що представник позивача не скористався процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Крім того, судом зазначається, що представник позивача АТ «СЕНС БАНК» Рудницький Ю.І., будучи присутнім в судовому засіданні 24 вересня 2025 року просив надати перерву в судовому засіданні з метою перевірки поданих відповідачем доказів на підтвердження сплати заборгованості за Угодою про надання споживчого кредиту № 500707298 від 26 серпня 2022 року, разом з тим, будь яких доказів на спростування доводів відповідача ОСОБА_1 про повну сплату боргу, що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки за Угодою про надання споживчого кредиту № 500707298 від 26 серпня 2022 року, - суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Суліменко Т.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1095158 від 01 листопада 2024 року) в судовому засіданні просила відмовити позивачу АТ "СЕНС БАНК" в задоволенні позову до відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що станом на 13.08.2015 року спір між сторонами відсутній, у зв`язку з повною сплатою відповідачем заборгованості за Угодою про надання споживчого кредиту № 500707298 від 26 серпня 2022 року в загальному розмірі 375 000 грн., що не спростовано позивачем. Крім того, просила врахувати, що позивач не подавав будь-яких заперечень щодо надходження зазначених коштів, як не надав і підтвердження або ж спростування про те, що зазначені кошти Банком отримані.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, надані учасниками справи, відсутність заяв та клопотань представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що нез`явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Суліменко Т.А., дослідивши надані сторонами по справі докази на предмет їх належності, достатності та достовірності, суд приходить до висновку про наявність визначених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26 серпня 2022 року між акціонерним товариством «Альфа Банк», як Банком та ОСОБА_1 , як Позичальником укладена Угода про надання споживчого кредиту №500707298, за умовами якої Позичальник ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 346 446 грн. 46 коп., тип кредиту: "Кредит готівкою"; на строк 48 місяців; тип ставки: фіксована, процентна ставка, % річних: 17 %.

При цьому, відповідно до оферти на укладання Угоди про надання споживчого кредиту №500707298 від 26.08.2022 року ОСОБА_1 запропонувала АТ "Альфа-Банк" укласти з нею Угоду про надання споживчого кредиту, підставою для якої (Угоди) є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", що укладений між нею та Банком.

Оферта містить також умови споживчого кредиту: сума кредиту 346 446 грн. 46 коп., тип кредиту: «Кредит готівкою»; процентна ставка 17 % річних; тип ставки фіксована; строк кредиту 48 місяців. Для повернення заборгованості за Угодою використовується рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку. Датою повернення кредиту є 26 серпня 2026 року. Кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором №501267983 від 29.09.2020 року, розмір 346446,46 грн., спосіб видачі переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа Банк».

Акцептом пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500707298 від 26.08.2022 року, АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію ОСОБА_1 на укладання Угоди про надання споживчого кредиту №500707298 на умовах споживчого кредиту, які є аналогічними оферті на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500707298.

Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що є Додатком №1 до Угоди про надання кредиту №500707298 від 26 серпня 2022 року.

Судом також встановлено, що Банк здійснив видачу Позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 346 446 грн. 46 коп., що підтверджується меморіальним ордером №1282373464 від 26 серпня 2022 року, призначення платежу: перерахування коштів за кредитним договором №500707298 від 26.08.2022 року.

При цьому, факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 346 446 грн. 46 коп. відповідачем не заперечується.

Крім того, факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 346 446 грн. 46 коп. підтверджується також випискою по особовим рахункам за період з 26.08.2022 по 22.01.2023, з якої вбачається перерахування Банком Позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 346 446 грн. 46 коп.

Також встановлено, що відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 року, змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Як вбачається з Витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»).

Тим самим, судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося представником відповідача під час судового розгляду справи, що позивач АТ «СЕНС БАНК» взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на умовах та в порядку, передбачених Договором, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, виконувала не належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22 січня 2023 року за Угодою про надання споживчого кредиту № 500707298 від 26 серпня 2022 року становила 360 046 грн. 67 коп., з якої: заборгованість за кредитом в розмірі 341 357 грн. 72 коп.; заборгованість за процентами в розмірі 18 688 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1-3 ст.1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом

Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що позивач АТ «СЕНС БАНК» 06.11.2023 року направив на адресу відповідача ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій повідомив останню про наявність заборгованості станом на 22.01.2023 року за укладеним з Банком кредитним договором №500707298 від 26 серпня 2022 року в розмірі 360 046, 76 грн., та у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 360 046 грн. 67 коп.

В свою чергу, згідно з наданих представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Суліменко Т.А. доказами, судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду і за час провадження по справі, відповідачем ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за кредитним договором №500707298 від 26.02.2022 року, і, зокрема,

29.04.2024 року на суму 30 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 29 квітня 2024 року;

31.05.2024 року на суму 10 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 154316850 від 31 травня 2024 року;

06.09.2024 року на суму 3 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 700817 від 06 вересня 2024 року;

04.10.2024 року на суму 10 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 913346 від 04 жовтня 2024 року;

01.11.2024 року на суму 10 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1206718 від 01 листопада 2024 року;

03.02.2025 року на суму 20 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 616984 від 03 лютого 2025 року;

04.03.2025 року на суму 15 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №804984 від 04 березня 2025 року;

21.03.2025 року на суму 10 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №684586 від 21 березня 2025 року;

02.04.2025 року на суму 5 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №714176 від 02 квітня 2025 року;

25.04.2025 року на суму 5 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №812086 від 25 квітня 2025 року;

02.06.2025 року на суму 3 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №705591 від 02 червня 2025 року;

01.07.2025 року на суму 4 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1916689 від 01 липня 2025 року,

та 11.07.2025 року на суму 250 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №942934 від 11 липня 2025 року,

а всього на суму 375 000 грн., з зазначенням у квитанціях призначення платежу: унесення готівки для сплати заборгованості за кредитним договором №500707298 від 26.08.2022 року, ОСОБА_1 , та з відмітками на вказаних квитанціях печатки АТ "СЕНС БАНК".

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, в свою чергу, зауважує, що відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за Угодою про надання споживчого кредиту № 500707298 від 26 серпня 2022 року в розмірі 360 046 грн. 67 коп..

Зазначений розмір заборгованості в сумі 360 046 грн. 67 коп. на час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 сплачено на рахунок позивача в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями, з якими ознайомився позивач АТ "СЕНС БАНК", та, при цьому, будь-яких заперечень, додаткових пояснень з приводу зазначених квитанцій останній не надав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний висновок викладено в п. 7.35 постанови Об`єднаної палат Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23, а також у п. 4.13 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 № 13/51-04 щодо застосування положення п. 2 ч. 1ст. 231 ГПК України, яка є аналогічною п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Таким чином та з огляду на викладене вище, на час судового розгляду справи заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту № 500707298 від 26 серпня 2022 року в розмірі 360 046 грн. 67 коп. сплачена відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі, що, в свою чергу, вказує на відсутність на даний час предмета спору, що має наслідком закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України також передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, на підставі чого сплачена за меморіальним ордером №293428725 від 11 березня 2024 року за подання позову до суду сума судового збору в розмірі 5 400 грн. 70 коп. підлягає поверненню позивачу АТ "СЕНС БАНК" з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, п.2 ч.1 ст.255, ст.256, ст.353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі №405/2419/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про надання споживчого кредиту № 500707298 від 26 серпня 2022 року в розмірі 360 046 (триста шістдесят тисяч сорок шість) грн. 67 коп., - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст.256 ЦПК України, за якими, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714 з Державного бюджету України сплачений за меморіальним ордером №293428725 від 11 березня 2024 року судовий збір в розмірі 5 400 грн. 70 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова